Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе В.Д. Соколовой на решение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление В.Д. Соколовой к Исполнительному комитету Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "Красновидовское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" о признании за истцом права на выделение ему на праве собственности земельного участка, взамен изъятого для государственных нужд оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения В.Д. Соколовой и ее представителя Ю.И. Хара в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Д. Соколова обратилась с иском к Исполнительному комитету Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "Красновидовское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" о признании за истцом права на выделение ей на праве собственности земельного участка взамен изъятого для государственных нужд.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является дочерью Д.В. Толокнова, умершего 14 ноября 1973 года. Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от 11 марта 2013 года установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца. Этим же решением установлено, что Д.В. Толокнов имел на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,31 га, в том числе 0,04 га под постройками в селе Красновидово Камско - Устьинского района Республики Татарстан. В 1977 году было принято решение о строительстве сельской школы на этом земельном участке, в связи с чем, данный земельный участок был изъят. Ее семье был предоставлен другой равноценный по площади земельный участок, которым ее семья фактически пользовалась. Каких-либо документальных доказательств этому у нее не имеется.

Истец просила суд признать за ней право на выделение ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 132 кв.м взамен изъятого для государственных нужд.

В судебном заседании В.Д. Соколова и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан иск не признал. При этом пояснил, что у Толокновых земельный участок для государственных нужд не изымался. Земельный участок с кадастровым номером ... сформирован в 2012 году и не мог быть выделен Толокновым.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования "Красновидовское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" иск не признал, показав суду, что земельный участок с кадастровым номером ... сформирован в 2012 году и в настоящее время находится в собственности у А.В. Власичевой, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе В.Д. Соколова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом, ссылаясь на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2013 года, как имеющее преюдициальное значение, указывает, что Д.В. Толокнову на праве постоянного бессрочного пользования был выделен земельный участок площадью 0, 31 га, в том числе 0, 04 га под постройками в с. Красновидово Камско - Устьинского района ТАССР. Строительство школы в с. Красновидово и изъятие земельных участков под него, по мнению истицы, является общеизвестным фактом и не требует предоставления дополнительных доказательств. Отсутствие у гражданина документов, подтверждающих факт изъятия земельного участка и выделения нового взамен изъятого, по мнению подателя жалобы, не является подтверждением отсутствия у него права на землю. Полагает, что суд в интересах законности и защиты прав истицы был вправе выйти за пределы заявленных требований, что предусмотрено законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.Д. Соколовой и ее представителя Ю.И. Хара требования апелляционной жалобы поддержали по доводам, изложенным в ней.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, В.Д. Соколова является дочерью Д.В. Толокнова, умершего 14 ноября 1973 года. Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от 11 марта 2013 года установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца.

Этим же решением установлено, что Д.В. Толокнов имел на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,31 га, в том числе 0,04 га под постройками в селе Красновидово Камско - Устьинского района Республики Татарстан.

Из объяснений истицы следует, что земельный участок был изъят для государственных нужд под строительство школы. При этом семье Толокновых взамен изъятого для государственных нужд был выделен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 132 кв.м.

Разрешая спор по существу и отказывая В.Д. Соколовой в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления истице либо ее отцу истребуемого ею земельного участка. Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 2 132 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Судебная коллегия с выводом суда по данному делу согласна, поскольку он основан на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

При этом истицей не представлены надлежащие доказательства о предоставлении ей либо ее отцу земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Таковые не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на праве собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости выхода судом за пределы исковых требований для правильного разрешения спора судебной коллегией отклоняются как заявленные в силу произвольного толкования закона.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.

В связи с этим, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела), определение предмета иска и его основания (способа защиты), а также указание ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения, возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. ст. 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из заявленных требований, предметом спора является признание за истицей права на выделение ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего А.В. Власичевой. Между тем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований при установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Довод в жалобе на то, что решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2013 года является преюдициальным, судебной коллегией отклоняется, как не состоятельный. Данное решение не может являться подтверждением изъятия земельного участка, принадлежащего отцу истицы, взамен которого истица просит признать за собой право на выделение земельного участка с кадастровым номером ...

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенного выше, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по делу дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д. Соколовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи