Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-13846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мутрисковой А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Мутрисковой ФИО8 удовлетворении иска к Акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет, выплатить разницу по листкам нетрудоспособности, о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутрискова А.В. обратилась в суд с иском к АО "Кредит Европа Банк" о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет, выплатить разницу по листкам нетрудоспособности, о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 05.11.2014 года по 13.10.2015 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста отдела мониторинга задолженности. При этом за период с 11 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года истец была временно нетрудоспособна. Ответчик за период с 11 декабря 2014 года по 13 октября 2015 года произвел выплату истцу в размере 156 892,56руб. в размере 80% среднего заработка, исходя из стажа работы по трудовой книжке 7 лет 7 месяцев. Поскольку с 20.10.2004 года по 29.11.2011 года истец являлась индивидуальным предпринимателем, трудовой и страховой стаж истца составляет 11 лет. Истец полагает, что ей полагается пособие в размере 100% от среднего заработка. На основании изложенного, Мутрискова А.В. просила суд признать действия ответчика по расчету страхового обеспечения за периоды временной нетрудоспособности с 11.12.2014 года по 13.10.2015 года незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить разницу по листам нетрудоспособности за период с 11.12.2014 года по 13.10.2015 года из расчета 100% заработка Мутрисковой А.В., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мутрисковой А.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы, при этом апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В суде апелляционной инстанции истец просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их обоснованными, решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 1.4 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определены особенности назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - территориальный орган Фонда), пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием), по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия) лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда (далее соответственно - застрахованные лица, страхователи), а также возмещения расходов страхователям на выплату социального пособия на погребение, оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и возмещения специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая или вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что Мутрискова А.В. с 05.11.2014 года по 13.10.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста отдела мониторинга задолженности.

При этом за период с 11.12.2014 года по 31 августа 2015 года истец была временно нетрудоспособна, ответчиком Мутрисковой А.В. за период с 11.12.2014 года по 13.10.2015 года была произведена оплата по листкам нетрудоспособности в размере 156 892,56руб.

Разрешая настоящий спор, суд отказал истцу в удовлетворении иска по мотиву пропуска установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку, по мнению суда первой инстанции, Мутрисковой А.В. стало известно о нарушенном праве 28.09.2015 года после получения сообщения АО "Кредит Европа Банк", из которого она узнала, что ей отказано в перерасчете пособия по временной нетрудоспособности.

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не устанавливались и не исследовались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании, на что также обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации), где суд первой инстанции ограничился установлением лишь факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и не исследовал иные фактические обстоятельства по делу.

Исходя также из вышеприведенных положений действующего законодательства, выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица.

Поскольку в реализации пилотного проекта участвует с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года Республика Татарстан, поэтому с 1 июля 2015 года вопросы назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности отнесены законом к ведению Территориального органа Фонда социального страхования РФ по РТ, который не был привлечен к участию в деле.

Исходя из изложенного, поскольку судом первой инстанции в судебном заседании необоснованно было отказано в удовлетворении иска только по причине пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (рассмотрения заявленных требований в полном объеме), то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи