Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11674/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Бабий АГ к ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о взыскании процентной надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплат

по апелляционной жалобе Бабий А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в пользу Бабий АГ процентную надбавку в размере 83911,53 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 374,86 руб., а всего взыскать 84286,39 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Красноярский жилищно- коммунальный комплекс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2723,15 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АГ обратился в суд с требованиями к ООО "КрасКом" о взыскании процентной надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплат.

Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 20.07.2005 года, занимая должность начальника управления технического развития, с 11.08.2009 года был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень "совершенно секретно". Вместе с тем, за период с 11.08.2009 года по октябрь 2015 года включительно ему не выплачивались надбавки, предусмотренные ст.21 Закона РФ "О государственной тайне", размер которых установлен Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006г. N573. Всего за указанный период задолженность ответчика по указанным выплатам составила 3422132,83 руб. Размер компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет 2135182,23 руб.

В указанной связи просил взыскать в свою пользу недоплаченную сумму надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 3422132,83 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты надбавок в размере 2135182,23 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бабий А.Г. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на преждевременность выводов суда о пропуске им срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки, предусмотренной Законом РФ "О государственной тайне" за период с 11.08.2009 года по 31.07.2015 года, поскольку о праве на получение надбавки он узнал только 22.09.2015 года, при оформлении договора о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчик скрыл от него информацию о его праве на указанную надбавку. Кроме того, указывает на то, что, поскольку на момент обращения в суд трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены не были, заявление ответчика о пропуске им срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку срок на обращение не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода трудового договора.

Проверив материалы дела, заслушав Бабий А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993г. N 5485-1"О государственной тайне" допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона;

письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом;

ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии:

процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ;

преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.

Устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006г. N573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны. (далее- Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Во исполнение пункта 4.1 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 г. N 573, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 19.05.2011 года N 408н утвердило "Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе и сотрудникам подразделений по защите государственной тайны".

В соответствии с пунктом 2 Разъяснений, допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона РФ "О государственной тайне", сведения в области экономики, науки и техники, в частности об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, составляют государственную тайну.

В соответствии с пунктом 42.1 Перечня сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1203 от 30.11.1995 года, к государственной тайне отнесены сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Бабий А.Г. с 20.07.2005 года состоял в трудовых отношениях с ООО "КрасКом", занимая должность начальника управления технического развития.

11.08.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, являющейся приложением к трудовому договору, заключение которого было предусмотрено действовавшей в тот период Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской федерации к государственной тайне, утверэжденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995.

Согласно справки ООО "КрасКом", истцу был оформлен допуск к государственной тайне по форме N2, предоставлено право на работу со сведениями, имеющими степень 2 "совершенно секретно".

30.11.2015 года трудовой договор между сторонами расторгнут по п.1 части 1 ст.77 ТК РФ -по соглашению сторон.

Полагая, что невыплатой суммы надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, были нарушены его права, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца о взыскании процентной надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое достоверное подтверждение право истца на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Как правильно определено судом, истец в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе принимал непосредственное участие в разработке и корректировке инвестиционных программ ООО "КрасКом" в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной части г. Красноярска на 2014-2017 годы в 2014, 2015 годах, что в соответствии с пунктом 42.1 Перечня сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1203, относится к работе со сведениями, составляющим государственную тайну.

Несмотря на то, что условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, истцу не устанавливалась, суд, установив, что истец в силу занимаемой им должности и характера работы имел допуск и осуществлял работу со сведениям, составлявшим государственную тайну, с учетом того, что решение о прекращении допуска истца к государственной тайне работодателем не принималось, пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что истец имел право на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Доводы стороны ответчика о том, что истец работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не осуществлял, обоснованно не были приняты во внимание судом как не нашедшие своего документального подтверждения.

Определяя период, за который истцу подлежит выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к правильному выводу о пропуске истцом данного трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и применении по ходатайству стороны ответчика последствий пропуска указанного срока.

Так, получая каждый месяц расчетные листы и зная о размере своей заработной платы и ее составных частях, истец обратился в суд с исковым заявлением 18.11.2015г., то есть, по периоду до 31.07.2015г. спустя более трех месяцев с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права, при этом уважительных причин, препятствовавших либо затруднявших возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному заключению о пропуске истцом срока на обращение в суд по периоду с 11.08.2009г. по 31.07.2015г. и удовлетворении требований Бабий А.Г. с 01.08.2015г. по дату увольнения- 30.11.2015г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал 22.09.2015г., когда прорабатывал вопрос о передаче секретной документации "Красноярскводоканалпроекту", являются безосновательными, поскольку работая со сведениями, составляющими государственную тайну, истец обязан был ознакомиться с находящимся в открытом доступе законодательством, регулирующим работу с такими сведениям. Кроме того, истец не отрицает, что до 01.10.2006г. получал спорную надбавку, следовательно, при оформлении допуска в 2009 году должен был знать о своем праве на получение данной надбавки.

Поскольку Положение, устанавливающее размер надбавок в ООО "КрасКом", представлено в ходе рассмотрения дела не было, суд, устанавливая размер подлежащей взысканию в пользу истца надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, пришел к обоснованному выводу об определении надбавки в максимальном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 г. N 573 для работы со сведениями степени "совершенно секретно"- в размере 50% должностного оклада истца.

Таким образом, за период с 01.08.2015г. по 30.11.2015г. суд рассчитал общий размер процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 83911, 53 руб.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия также соглашается с правомерным выводом суда о том, что ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 31.08.2015 года по 23.10.2015 года в размере 374,86 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт невыплаты истцу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2723,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение носит длящийся характер, являются безосновательными, поскольку судом правильно установлено, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, истцу не только не выплачивалась, но и не начислялась, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть отнесены к числу длящихся.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабий А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.