Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей : Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по заявлению прокурора "адрес" в интересах государства в лице Судакского городского совета АРК, заинтересованное лицо - Судакская государственная нотариальная контора, о признании наследства выморочным, по апелляционной жалобе Администрации "адрес" Республики Крым на решение Судакского городского суда АРК от 28 января 2014 года,-

установила:

21.11.2013 года прокурор в интересах Судакского горсовета обратился с заявление о признании наследства, которое открылось после смерти Лисачева ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в виде "данные изъяты" частей жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес" АРК и "адрес", "адрес", "адрес" АРК выморочным.

Заявление мотивировано тем, что решением Судакского городского суда АРК от 09.10.2013 года уставлен факт, что местом открытия наследства после смерти Лисачева ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является "адрес" АРК.

До момента обращения в суд, после смерти Лисачева ФИО8. прошло более 3 лет, наследственное имущество наследниками не принято.

Решением Судакского городского суда АРК от 28 января 2014 года заявление удовлетворено.

Признано наследство, которое осталось открытым после смерти Лисачева ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде: "данные изъяты" частей жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес" АРК и "адрес", "адрес" АРК выморочным.

Передано данное имущество в собственность территориальной общины г.Судак в лице Судакского городского Совета АРК.

Определением Судакского городского суда РК от 13.03.2015 года исправлена описка, считать переданным имущество расположенное по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Определением Судакского городского суда РК от 22.12.2015 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.02.2016 года, Администрации "адрес" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.210).

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация "адрес" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, как рассмотренное с нарушением подсудности.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Администрация "адрес" предоставила возражения, согласно которым местом открытия наследства после смерти Лисачева ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является "адрес" АРК, что установлено вступившим в законную силу решением суда, согласно положениям ст.277 ГК Украины, которая действовала на момент разрешения наследственного спора суд признает имущество выморочным по заявлению органа местного самоуправления по месту открытия наследства, таким образом решение суда вынесено в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.

Администрация "адрес" извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, так как подана кассационная жалоба на определение суда о восстановление срока на апелляционное обжалование. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации "адрес", поскольку причина неявки в судебное заседание не является уважительной.

Выслушав представителя Администрации "адрес", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не затрагивает права и интересы Администрации "адрес" исходя из следующего.

Согласно материалов дела Лисачев ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Решением Судакского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ уставлен факт, что местом открытия наследства после смерти Лисачева ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является "адрес" АРК (л.д.10), определением Судакского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда (л.д.252).

После смерти Лисачева ФИО13 открылось наследство в виде: "данные изъяты" частей жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес" АРК и "адрес" по ул. "адрес", "адрес", "адрес" АРК.

В соответствии с нормами ГК Украины, действовавшими на момент открытия наследства, в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным.

Заявление о признании наследства выморочным подается по истечении одного года со времени открытия наследства.

Наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства.

Территориальная община, которая стала владельцем выморочного имущества, обязано удовлетворить требования кредиторов наследодателя, заявленные в соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Украины.

Наследство, не принятое наследниками, охраняется до признания его выморочным в соответствии со статьей 1283 Гражданского кодекса Украины (статья 1277 ГК Украины).

Согласно правилам статьи 1220 ГК Украины и статьи 249 ГПК Украины временем открытия наследства следует считать день смерти лица, указанный в свидетельстве о смерти, выданным соответствующим государственным органом регистрации актов гражданского состояния.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которое определяется по правилам статьи 29, части второй статьи 1221 ГК Украины.

Если недвижимое имущество находится не по месту открытия наследства, определенного в соответствии с нормами статьи 1221 ГК Украины, надлежащим заявителем будет орган местного самоуправления по месту открытия наследства, а не по месту нахождения недвижимого имущества.

Исходя из материалов дела местом открытия наследства после смерти Лисачева ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является "адрес", данный факт установлен решением суда, которое вступило в законное силу и подлежит исполнению.

И как следствие, правом на обращение в суд с заявлением о признании имущества выморочным был наделен Судакский городской совет, а исходя из материалов дела, в его интересах в суд обратился прокурор. На данный момент Администрация "адрес" не утратила интерес к спору, спорное имущество в виде: "адрес" по ул. "адрес", "адрес", "адрес" является собственностью Администрации "адрес" РК (л.д.223).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без нарушения подсудности, по месту открытия наследства.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Администрации "адрес" пояснил, что положениями ГК Украины, действовавшими на момент открытия наследства и рассмотрения дела по существу выморочное имущество переходит в собственности территориальной громады по месту открытия наследства, однако положениями ГК РФ выморочное имущество, в виде жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Таким образом, рассматривая спор на сегодняшний день, к Администрации "адрес" перешло бы право собственности на квартиру, расположенную в "адрес".

Судебная коллегия приходит к выводу, что к данным правоотношениям не применимы положения ГК РФ, поскольку наследство открылось в 2011 году, в 2013 году, воспользовавшись своим правом, Судакский городской совет обратился с заявлением о признании имущества выморочным, тем самым предъявил свои требования на имущество, таким образом правоотношения начались и закончились в рамках действия ГК Украины.

Учитывая принцип правовой определенности, в данном случае, нормы ГК РФ не применимы.

Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением суда права Администрации "адрес" не нарушены, поскольку она не являлся тем лицом, которое могло обратиться в суд с заявлением о признании имущества выморочным.

Администрация "адрес" не лишена возможности на обращение в суд с апелляционной жалобой на решения Судакского городского суда АРК от 09.10.2013 года, поскольку данное решение препятствует в реализации какого - либо права на спорное имущество.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом положений абзаца 4 статьи 222 и пункта четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить апелляционную жалобу Администрации "адрес" без рассмотрения по существу.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации г. Алушты Республики Крым на решение Судакского городского суда АРК от 28 января 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: