Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5060/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Самойловой Е.В.

судей: Пономаренко А.В., Романовой Л.В.

при секретаре: Евдокимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 ФИО6, ФИО2, третьи лица - частный нотариус ФИО3, Публичное акционерное общество "Комерческий банк " "данные изъяты"", о признании недействительными и отмене протокола о проведении публичных торгов, акта о проведении публичных торгов по реализации предмета ипотеки, признании недействительным свидетельства о приобретении недвижимого имущества, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО4 в интересах ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному предприятию " ФИО9", Межрайонному отделу судебных приставов "данные изъяты" ФИО6, ФИО2, третьи лица - частный нотариус ФИО3, ПАО "КБ "данные изъяты"" о признании недействительными и отмене: протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмет ипотеки) - нежилых помещений N N,3,4,33,34,35,36, расположенных по адресу: РК, "адрес", принадлежащих ФИО1 на праве собственности; акта о проведении публичных торгов по реализации предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР ФИО6 (в настоящее время - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств); признании недействительным свидетельства покупателя ФИО2 о приобретении вышеуказанного недвижимого имущества, выданного частным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении права собственности ФИО2 на данное имущество.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества как предмета ипотеки в рамках исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к Частному предприятию " ФИО9" прекращено в связи с его ликвидацией, решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права, судом не в полной мере "данные изъяты" доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что суд при рассмотрении дела однополярно "данные изъяты" вопрос факта проведения публичных торгов и не обратил внимания на существенные нарушения, допущенные торгующей организацией при проведении торгов, в частности, надлежащего уведомления ФИО1МС. об обстоятельствах оценки ее недвижимого имущества и организации публичных торгов.

По мнению апеллянта, данным обстоятельствам суд не дал надлежащей правовой оценки и проигнорировал представленные истцом доказательства.

Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права Украины, в частности, статья 48 Закона Украины "Об ипотеке", неверно применен срок исковой давности, который в соответствии со статьями 181 и 449 ГК РФ составляет один год и должен исчисляться с момента ознакомления представителя ФИО1 с материалами исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную.

Стороны и третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, с учетом мнения представителей истца и ответчика и статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ФИО2, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, "данные изъяты" и оценив собранные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства N- ИП, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются, с учетом времени возникновения спорных правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Положениями статьи 195 ГК РФ определено понятие исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Согласно статей 196-197 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года. Для отдельных видов требованийзакономмогут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения содержат статьи 257,258 и 261 Гражданского Кодекса Украины, которые регулируют вопросы понятия исковой давности, ее продолжительность и порядок исчисления.

Сокращенные сроки исковой давности предусмотрены по требованиям о признании торгов недействительными, где срок исковой давности согласно статей 181, 449 ГК РФ составляет один год, который исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что соответствует положениям как статьи 267 Гражданского кодекса Украины, так и статьи 199 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1208 ГК РФ, исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Согласно пункту 1 статьи 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1211 ГК РФ, в отношении договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже, применяется право страны, где проводится аукцион или конкурс или находится биржа.

Так, одним из способов приобретения права собственности является приобретение имущества с публичных торгов, подразумевающими под собой продажу имущества, по результатам которой собственником имущества, на которое в соответствии с законодательством обращено взыскание и которое подлежит принудительной реализации, становится покупатель, предложивший в ходе торгов за это имущество самую высокую цену.

Поэтому публичные торги являются процедурой (действием), направленной на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а именно прекращения у одного лица права собственности на конкретное имущество и, соответственно возникновение такого права у другого лица.

Процедура заключения договора на публичных торгах имеет сложный юридический состав, включающий в себя организацию и проведение торгов, определение результатов торгов, подписание организатором торгов и их победителем протокола о результатах торгов. При этом, протокол о результатах торгов имеет силу договора и является по своему содержанию и специфике многосторонней сделкой, поскольку право собственности на реализованное с торгов имущество приобретает победитель торгов, полученные от него по результатам торгов денежные средства предназначены для взыскателя (кредитора) в счет исполнения обязательств должника, чье право собственности на реализуемое с торгов имущество прекращается.

По результатам публичных торгов между организатором торгов и их победителем заключается договор купли-продажи, оформленный в виде протокола проведения торгов, который, как и любой другой договор, может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом, в частности из-за его несоответствия актам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 41 Закона Украины "Об ипотеке", действовавшего на момент проведения публичных торгов, реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительному листу нотариуса, производится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины "Об исполнительном производстве".

Как следует из положений статьи 48 Закона Украины "Об ипотеке", для обжалования результатов проведения публичных торгов, был установлен срок 3 месяца со дня проведения торгов.

Поскольку нормы статьи 449 ГК РФ стали действовать на территории Республики ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (до истечения трехмесячного срока, установленного для обжалования результатов проведения публичных торгов статьей 48 Закона Украины "Об ипотеке") исковая давность по спорным правоотношениям определяется по правилам Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривается законность публичных торгов по реализации принадлежащего истцу недвижимого имущества (предмет ипотеки) - нежилых помещений N N,3,4,33,34,35,36 расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого здания литер "А" по адресу: Республика ФИО6, "адрес", результаты которых оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ Филиала 01 Частного предприятия " "данные изъяты"." о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) и актом главного государственного исполнителя Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР ФИО6 о реализации предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике ФИО6, а также выданное частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов о принадлежности ФИО2 на праве собственности нежилых помещений на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома литер " А" адресу: Республика ФИО6, "адрес",общей площадью "данные изъяты"т.1 л.д.127-128,186-187,195).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что реализация спорного недвижимого имущества проводилась ДД.ММ.ГГГГ Филиалом 01 Частного предприятия " "данные изъяты"." в рамках исполнительного производства, открытого на основании исполнительного листа N Железнодорожного районного суда "адрес", выданного ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании с ФИО1 и ООО " "данные изъяты"" в пользу ПАО КБ " "данные изъяты"" задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" грн., что эквивалентно "данные изъяты" США, и обращении взыскания в счет погашения данной задолженности на предмет ипотеки по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ- нежилые помещения на первом этаже литеры "А" N N,3,4,33,34,35,36, расположенные по адресу: АР ФИО6, "адрес", а также на нежилые строения, находящиеся по адресу: АР ФИО6, "адрес", Молодежный квартал,9, расположенный на земельном участке Урожайнецкого сельского совета "адрес" - по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов, составленного филиалом 01 Частного предприятия " "данные изъяты".", и акта главного государственного исполнителя о проведении публичных торгов по реализации предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР ФИО6, перечисленное имущество было реализовано ФИО2 и перешло в ее собственность на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 свидетельства о приобретении недвижимого имущества на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 (т.1 л.д.90).

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, истцу ФИО1 было известно о принудительной реализации принадлежащего ей недвижимого имущества, опись и арест которого проводился в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ главным государственным исполнителем Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР ФИО6,

Кроме того, в ходе исполнительного производства ФИО1 выражала несогласие с произведенной оценкой ее имущества, в результате чего отчет о независимой оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и рецензия от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными и отменены на основании определения Железнодорожного районного суда "адрес" АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах вновь проведенной оценки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой арестованное имущество в виде нежилых помещений N N,3,4,33,34,35,36, расположенных по адресу: АР ФИО6, "адрес", было оценено в "данные изъяты" грн., ФИО1 сообщалось по ее адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства, : "адрес".

Информация о проведении публичных торгов была размещена на соответствующем веб-сайте Государственного предприятия "Информационный центр", а также в двух печатных средствах массовой информации - газетах "Все для Всех" (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ) и "Объявления ФИО6" (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец была осведомлена о наличии исполнительного производства о взыскании с нее кредитной задолженности и обращении взыскания на спорное недвижимое имущество как предмет ипотеки, принимала участие в проведении исполнительных действий.

Утверждения ФИО1 о том, что о проведении торгов по реализации принадлежащего ей имущества, истец узнала только после ознакомления ее представителя ФИО10 с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и получения ею копий материалов, опровергаются материалами дела, из которых следует, что данная информация стала известна ФИО1 еще в марте 2014 года, о чем она пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты.

Доводы истца об отказе в выдаче ей копии протокола о проведении публичных торгов на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО6 в установленном законом порядке не доказаны.

Поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоба в прокуратуру "адрес" на действия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО6 по не предоставлению информации о проведении торгов и нарушении процедуры их проведения (т.1 л.д.91-95) не имеет доказательственного значения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, вопреки требованиям указанной нормы процессуального закона, ФИО1, будучи осведомленной о наличии в отношении нее исполнительного производства, не проявила должной заботливости и осмотрительности, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Заявление о применении срока исковой давности в рамках настоящего дела подано представителем ЧП "Нива- В.Ш." и ФИО2 (т.1 л.д.59-71,86-87),в тоже время стороной истца ходатайство о восстановлении данного срока не подавалось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без "данные изъяты" иных обстоятельств дела.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд за рамками установленного законом годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без "данные изъяты" иных обстоятельств дела, при этом истец не просила восстановить пропущенный ею срок на обращение с требованием о признании торгов недействительными и не представила обоснованных доказательств наличия уважительных причин его пропуска. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, прерывании или увеличении исковой давности, материалы дела не содержат.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, обращение ФИО1 ранее в Железнодорожный районный суд "адрес" Республики ФИО6 с аналогичным исковым заявлением, поданным с нарушением правил подсудности, в связи с чем определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу для обращения в надлежащий суд по месту нахождения недвижимого имущества (т.1 л.д.112) не влияет на течение срока исковой давности.

Поскольку стороной истца не предоставлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного законом, который регулирует спорные правоотношения, срока исковой давности для обжалования результатов проведения публичных торгов, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом установленного законом срока исковой давности, последствием чего является утрата ею возможности прибегнуть к принудительной защите своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, что согласно пункта 1 части 1 статьи 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Ошибочное применение судом у рамках спорных правоотношений положений статьи 48 Закона Украины "Об ипотеке" на правильность принятого судом решения не влияет и не является основанием для его отмены в силу положений части 6 статьи 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что годичный срок исковой давности не нарушен, исходя из даты ознакомления представителя ФИО1 с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выражают несогласие с оценкой "данные изъяты" судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно законности проведенных публичных торгов по реализации спорного недвижимого имущества, которые не проверялись судом апелляционной инстанции в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий: ФИО11

судьи: ФИО7

ФИО12