Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-1425/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года в отношении

Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Центра детско-юношеского технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга), ИНН 782032860, ОГРН 1117847498273, юридический адрес: Санкт - Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 12/16, литера А;

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2016 главным специалистом-юрисконсультом отдела административного производства юридического управления КГИОП " ... " С.В. в отношении юридического лица - ГБУ ДО УДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

Земельный участок с кадастровым номером: 78:18117А:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д.12/66, литера А, является объектом культурного наследия федерального значения "Сад", входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ратуша и Николаевская гимназия", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 12/66, литера А (основание: постановление Правительства РФ от 10.07.2001 N 527), далее - объект.

Пользователем объекта является Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Центр детско-юношеского технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга (ИНН 7820326860).

03.02.2016 КГИОП в рамках мероприятия по контролю за состоянием объекта на основании задания КГИОП от 03.02.2016 N 7-612 проведен осмотр объекта, в ходе которого установлен факт размещения на территории сада (в границах земельного участка кадастровый номер 78:18117А:4) в отсутствие согласования и разрешения КГИОП проекта памятника, посвященного И.Ф.Анненскому.

Установлено, что ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга является правопреемником Государственного общеобразовательного учреждения центра образования Пушкинского района Санкт-Петербурга "Межшкольный центр информационной культуры "ИНТЕЛЛЕКТ", ИНН 7820020536 (основание: выписка из ЕГРЮЛ от 15.02.2016).

15.04.2008 между КГИОП и ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга заключено охранное обязательство N 8033, согласно которому данное юридическое лицо обязалось обеспечить сохранность объекта, приступать к выполнению работ после получения разрешения КГИОП.

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга прекращено в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга устного замечания.

Должностное лицо КГИОП, составившее протокол об административном правонарушении, " ... " С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что административное правонарушение, совершенное ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга и квалифицированное по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не может являться малозначительным в связи со следующим. В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Во исполнение ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на доступ к культурным ценностям, в преамбуле Закона N 73-ФЗ содержится гарантия сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 09.12.2014 N 2755 - О, разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации. В силу п.79 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" противоправные посягательства на объекты культуры отнесены к угрозам национальной безопасности. На основании п.82 указанного приказа повышение ответственности за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия за состоянием объектов культурного наследия способствует укреплению национальной безопасности в области культуры. Указанные положения закона также нашли свое отражение в изменениях, внесенных в КоАП РФ 07.08.2013 Федеральным законом от 07.05.2013 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", существенно увеличившим размер административного штрафа за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия с 30000 рублей до 5000000 рублей. Таким образом, правонарушение, состав которого предусмотрен ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, представляет собой существенное нарушение охраняемых Конституцией РФ и федеральными законами общественных отношений, и не может быть признано малозначительным. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, законный представитель ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга Ковалев Д.С. вину не признал, пояснив, что действия юридического лица не требовали согласования КГИОП. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом первой инстанции не установлено.

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции сослался на устранение ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга выявленных нарушений на дату составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, указанное обстоятельство не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Кроме того, действиями ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга был нанесен ущерб объекту культурного наследия федерального значения "Сад", входящему в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ратуша и Николаевская гимназия", поскольку на территории объекта в отсутствие согласований и письменного разрешения КГИОП установлен проект памятника И.Ф. Анненскому, что привело к изменению облика объекта культурного наследия, его визуального восприятия, причинению ему вреда.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга Д.С.Ковалев в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, представил возражения на жалобу, из которых следует, что обжалуемое постановление принято в строгом соответствии с нормами права, поскольку временная установка модели памятника И.Ф. Анненскому не нанесла ущерба объектам культурного наследия и не изменила их облик.

Должностное лицо КГИОП составившее протокол об административном правонарушении " ... " С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы специалист-юрисконсульт КГИОП " ... " В.В. изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Пушкинского района Санкт-Петербурга признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, на день составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушении устранены, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Данный вывод постановления мотивирован, не опровергается материалами дела, и не противоречит нормам действующего законодательства и является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в том числе, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По настоящему делу таких оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Центра детско-юношеского технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу должностного лица КГИОП " ... " С.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.