Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-15881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.,

судей

Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.

с участием прокурора

Штыга Т.В.

при секретаре

Петровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Косовой на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее по тексту - ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия") к Косовой об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика Косовой - Киселева, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителя истца ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" - Большова, действующего на основании доверенности N ... от "дата", сроком действия доверенности до "дата", изучив материалы дела, заключение прокурора Штыга Т.В., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия", обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Косовой, просил суд истребовать имущество: жилое помещение по адресу: "адрес", из незаконного владения и пользования Косовой, восстановив право Минобороны России на владение указанным жилым помещением, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках проведенной его должностными лицами проверки было установлено, что Косова на основании заключенного договора найма от 01 сентября 2008 года N ... была вселена в общежитие, расположенное по адресу: "адрес". Договор заключен на период работы ответчика в структурном подразделении ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" - "Высшие специальные офицерские классы ВМФ". В настоящее время ответчик уволилась и утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации. Представителем собственника в адрес ответчика было направлено уведомление от 15 сентября 2015 года об освобождении занимаемого специализированного жилого помещения. Вместе с тем, ответчик отказывается освободить комнату в общежитии. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" удовлетворены исковые требования ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" к Косовой Указанным решением суд истребовал имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", из незаконного владения Косовой, выселил Косову из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения, взыскал с Косовой в пользу ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии Косова просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она действительно была уволена со службы 30 ноября 2009 года, но истец обратился в суд с требованием о ее выселении в 2015 году, следует применить трехлетний срок исковой давности. Решением суда нарушено ее право на жилище, у нее нет другого жилья, она является пенсионером, инвалидом, нуждающейся в улучшении жилищных условий. С момента вселения в квартиру она несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), что подтверждается отчетом от "дата" о его извещении о слушании дела посредством факсимильной связи (л.д. N ... ), указанный ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, просьб и ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и ее представителя, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве оперативного управления ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия", имеет статус - общежитие (л.д. N ... ).

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии от 01 сентября 2008 года N ... Косовой, в связи с трудовыми отношениями, предоставлена комната, площадью " ... " кв.м в квартире N ... "адрес" (л.д. N ... ).

Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой на ВСОК ВМФ (структурное подразделение ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия").

При этом, в качестве одного из оснований для прекращения действия договора указано: истечение срока трудового договора.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены с 30 ноября 2009 года.

В адрес ответчика должностными лицами ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" направлено уведомление от 15 сентября 2015 года о выселении из общежития в связи с прекращением трудовых отношений. Однако до настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Косовой в качестве служебного жилого помещения, на период ее работы. Однако с 30 ноября 2009 года трудовые отношения между истцом и ответчиком Косовой были прекращены.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением трудовых отношений, Косова подлежит выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе требовать освобождения квартиры путем выселения из нее ответчика Косовой.

Ссылка в апелляционной жалобе, что ответчик не подлежит выселению, поскольку относится к перечисленным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ категориям лиц, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Установлено, что ответчик действительно является пенсионером по старости (л.д. N ... ). Вместе с тем, льгот, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, дающих право на предоставление ей в связи с выселением другого жилья, ответчик не имеет, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, Косова на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит (л.д. N ... - ответ администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга).

Доводы жалобы Косовой о том, что другого жилья она не имеет, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), были истребованы сведения о наличии жилых помещений у членов семьи ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Косова до 2006 года проживала в "адрес" в квартире N ... "адрес"; нанимателем данной квартиры является ответчик и в настоящее время (л.д. N ... ). Право пользования данным жилым помещением Косовой не утрачено.

Исходя из характера имевшихся трудовых отношений, ответчик понимала при предоставлении ей служебного жилого помещения, что это помещение является временным, предоставленным в связи с трудовыми отношениями, что с прекращением трудовых отношений она подлежит выселению из квартиры. Поэтому доводы о нарушении конституционного права на жилище не убедительны.

Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащее гарантии социальной защиты для определенных категорий граждан, устанавливает необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, само по себе конституционные права не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1330-О-О, от 01 марта 2012 года N 391-О-О, от 11 мая 2012 года N 738-О, от 25 сентября 2014 года N 2084-О, от 20 ноября 2014 года N 2721-О и др.).

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, оснований, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не позволяющих выселить ответчика из помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в судебном заседании не установлено.

При этом судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то, что нарушение интересов истца ответчиком носило длящийся характер, так как продолжение занятия гражданином жилого помещения в каждый конкретный период времени является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим отдельное основание иска, в данном случае имеет место защита права посредством негаторного иска, то есть восстановления данного права, право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, и в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к ним применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы изложенных выводов суда не опровергают, являются повторением позиции ответчика в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, которая проверялась и признана судом несостоятельной. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе также не содержится

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: