Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-1093/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Круковского В. С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года Круковский В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Круковского В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Круковский В.С. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что сомнений относительно совершеннолетия Т.В.Н. у него не возникало. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, понятые являлись заинтересованными лицами, проверка проведена незаконно, ненадлежащими лицами. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей, а в последствии и судьей районного суда не учитывалось его имущественное положение.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Круковского В.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что Круковский В.С. допустил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно: 04 сентября 2015 года в 20 часов 00 минут Круковский В.С., находясь в помещении кафе ООО "Домашняя кухня", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ульяны Громовой, д. 3 осуществил розничную продажу алкогольного напитка пива "Балтика-7", объемом 0,5 литра, крепостью 4,8 % алк. оборота, стоимостью 100 (сто) рублей несовершеннолетнему Т.В.Н., "дата" года рождения, чем нарушил ч. 2 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995, то есть допустил нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается из объяснений Круковского В.С., данных в протоколе, последний не отрицал факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему Т.В.Н.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности Круковского В.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Круковского В.С. судьей Куйбышевского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы Круковского В.С. уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в решениях по жалобам им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Круковского В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Круковского В. С. оставить без изменения.

Жалобу Круковского В. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова