Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-11292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Петровой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижней Салде Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Петровой Н.А. на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 18.04.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца адвоката Челышева Ю.В., действующего на основании ордера N от ( / / ), представителя ответчика Новиковой М.Т., действующей на основании доверенности N от ( / / ), представителей третьего лица Трифоновой Е.А., Захаровой Л.Г., Хемен М.М., действующих на основании доверенностей N от ( / / ), N от ( / / ), N от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Нижней Салде Свердловской области о признании решения от ( / / ) N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с тяжелыми условиями труда с ( / / ) по ( / / ) в должности ... кузнечного участка цеха N ВСМПО им. В.И.Ленина N; назначении досрочной страховой пенсию по старости с ( / / ).

В обоснование иска указала, что в оспариваемый период осуществляла трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Петрова Н.А. ( / / ) обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от ( / / ) N Петровой Н.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ею не выработан необходимый стаж. Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период осуществления истцом трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Петровой Н.А. не имеется.

Третье лицо ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" признавая обстоятельства нахождения с Петровой Н.А. в оспариваемый период в трудовых отношениях, не подтвердило занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда и наличие у работника права на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 иск Петровой Н.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Петровой Н.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от третьего лица поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика, третьего лица, указавшие на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения ( N от ( / / )), дополнительно истец извещен СМС от ( / / ). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Нижней Салде Свердловской области от ( / / ) N Петровой Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ею не выработан необходимый стаж.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила ... года ... месяцев ... дней.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что согласно Списка N 2 раздел XIV "Металлообработка" код 2150200а-12981, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, а также ранее действовавшего Списка N2 раздел XV "Металлообработка", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 правом на льготное пенсионное обеспечение, на основании п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пользуются контролеры кузнечно - прессовых работ, занятые на горячих участках работ, а также браковщики (контролеры) на горячих участках работ соответственно.

При этом, необходимым условием для включения оспариваемых периодов в стаж на соответствующих видах работ является занятость работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ранее действовавшего разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 1, утвержденного приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участок РКМ-800 цеха N ВСМПО им. В.И.Ленина N отнесен к горячему участку работ, в силу установления превышения температуры воздуха над предельно допустимыми нормами.

Участок ГВП и линия "Оймуко", напротив не отнесены к горячим участкам работ, в связи с отсутствием необходимых условий, в том числе, и по показателям температуры воздуха.

( / / ) Петрова Н.А. принята на работу в цех N ВСМПО им. В.И.Ленина N ... , а ( / / ) переведена в этом же цехе на должность ...

В период с ( / / ) по ( / / ) Петрова Н.А. была закреплена за участком РКМ -800 в кузнечном отделении цеха N ВСМПО им. В.И.Ленина N, в связи с чем работодатель подтвердил занятость работника на работах с тяжелыми условиями труда, что послужило основанием для включения пенсионным органом данного периода в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приказами от ( / / ) N, ( / / ) N, ( / / ) N, ( / / ) N, ( / / ) N, ( / / ) N, ( / / ) N, ( / / ) N Петрова Н.А. при замещении должности контролера кузнечнопрессовых работ в период с ( / / ) по ( / / ) закреплена за участком ГВП и линией "Оймуко".

Факт льготного характера работы Петровой Н.А. в период трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ) работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости работника, при осуществлении трудовых функций контролера кузнечнопрессовых работ, на работах с тяжелыми условиями труда, материалы дела не содержат.

Напротив, из технологической справки N от ( / / ); перечня контрольных точек, утвержденного ( / / ); перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых определяет право трудящихся на льготное пенсионное обеспечение, составленного работодателем следует, что в цехе N ВСМПО им. В.И.Ленина N предусмотрено ... контрольных точек, из которых только ... находятся на участке РКМ (радиально-ковочные машины), в силу установления превышения температуры воздуха над предельно допустимыми нормами.

Факт занятости на горячем участке работ подлежал подтверждению приказами о закреплении по цеху N, где осуществлялся входной контроль за загрузкой слитков в печи, контроль за режимом нагрева, маркировка и разметка кованого металла. В процессе работы источниками значительного выделения явного тепла в рабочей зоне контролера кузнечно -прессовых работ являлись электрические и нагревательные печи.

Все остальные контрольные точки были отнесены работодателем к участкам с нормальными условиями труда.

Давая оценку характеру трудовой деятельности истца в спорный период на основании исследованных в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд первой инстанции верно принял во внимание имеющиеся отличия в характере работы лиц, работающих в разных условиях труда, в частности на горячих участках работы, чем и обусловлены различия в условиях их пенсионного обеспечения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца о работе в тяжелых условиях труда, в том числе представленной Петровой Н.А. личной карточке, которые не нашли своего подтверждения иными, в том числе письменными доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта об осуществлении Петровой Н.А. в спорный период трудовой деятельности на участке РКМ-800 цеха N ВСМПО им. В.И.Ленина N не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что приказом о закреплении Петровой Н.А. за участком ГВП и линией "Оймуко" от ( / / ) N работодатель, с учетом положений ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, без согласия работника изменил определенные сторонами условия трудового договора, поскольку суд первой инстанции, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилиск исходя из основания и пределов заявленных истцом требований.

С учетом продолжительности периода, включенного пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, на дату обращения истца в пенсионный орган, а также на момент достижения ею возраста ... лет, соответствующий стаж составил менее 10 лет, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению Петровой Н.А. досрочной пенсии, до возникновения у неё права на пенсионное обеспечение, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Петровская

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова