Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-11895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Федина К.А.

Лузянина В.Н.

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Е.Н. и иску третьего лица с самостоятельными требованиями Шестакова С.Н. к Государственному учреждению ... региональное отделение Фонда социального страхования ... филиал ... о признании права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица,

по апелляционным жалобам истца и третьего лица - Шестаковой Е.Н., Шестакова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.04.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Шестаковой Е.Н., третьего лица с самостоятельными требованиями Шестакова С.Н.,

установила:

Шестакова Е.Н ... и третье лицо с самостоятельными требованиями Шестаков С.Н. обратились в суд с указанными исками.

В обоснование своих требований указывали ( / / ) в результате группового несчастного случая на производстве ... погиб А.

( / / ) Шестакова Е.Н ... находилась в отпуске по уходу за ребенком ... Свою дочь воспитывала одна, ребенок находился на иждивении погибшего А.

Третье лицо Шестаков С.Н. на дату смерти ... являлся инвалидом и находился на его иждивении.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.04.2016 исковые требования Шестаковой Е.Н., Шестакова С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Шестакова Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы продолжает настаивать на том, что ее дочь ... находилась на полном обеспечении умершего А.

А. на дату смерти получал пенсию и продолжал работать ...

С даты рождения дочери ( / / ) Шестакова Е.Н., находилась в отпуске по уходу за ребенком ... , ( / / ) вышла на работу. Все это время ... получала ежемесячное пособие на ребенка в соответствии с действующим законодательством ... Материальная помощь оказываемая А. ... носила постоянный характер, и являлась основным источником средств к существованию. Б. на дату смерти А. являлась нетрудоспособной, соответственно имела право на получение страховых выплат.

Третье лицо Шестаков С.Н. также не согласился с решением суда подав апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал на неверное применение судом положений п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому нетрудоспособными членами семьи признаются инвалиды, имеющие ограниченные способности к трудовой деятельности. Являясь инвалидом и находясь на полном иждивении ... А., он Шестаков С.Н. имел право на получение страховых выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.04.2016 оставить без изменения. Полагает судом не допущено нарушений в применении Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По требованиям Шестаковой Е.Н., внучка ... не входит в круг лиц, которые по закону имеют право на обеспечение по страхованию в случае смерти застрахованного лица.

По требованиям Шестакова С.Н., из приобщенных к материалам дела документов следует, что заявитель имел самостоятельных доход (в виде пенсии по инвалидности, заработной платы ... , пособия для безработных), как на дату смерти, так и в настоящее время. Шестаковым С.Н. не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ... А. оказывал при жизни какую-либо помощь, напротив сам Шестаков С.Н. пояснял обратное об оказании материальной помощи ...

В заседании суда апелляционной инстанции Шестакова Е.Н., Шестаков С.Н. поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представитель ответчика ГУ СРО ФСС ... филиал ... в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор, третье лицо без самостоятельных требований Шестакова Н.А. не явились, о слушании дела извещены (прокурор расписка ( / / ), Шестакова Н.А ... ) в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательного участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ( / / ) в результате группового несчастного случая на производстве ... погиб А.

Решением ... суда ... , вступившим в силу ( / / ), за ... Шестаковой Н.А. признано право на получение страховых выплат после смерти застрахованного лица А. В этом же решении суд указал, что иных лиц, которые бы состояли на иждивении погибшего, не установлено. Все дети погибшего являются совершеннолетними и трудоспособными, все трудоустроены, работают и получают заработную плату.

Согласно поквартирной карточке, А. ( / / ) по день смерти ( / / ) проживал по адресу ... Вместе с ним на дату смерти были зарегистрированы ... Шестакова Н.А., ... Шестаков С.Н., ( / / ) В. ... Шестакова Е.Н. ...

Среднемесячный доход погибшего А. составлял ... , на его иждивении находилась супруга, имеющая ежемесячный доход ...

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 7, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу о том, что Шестаков С.Н. имел и имеет самостоятельный доход (в виде заработной платы, пенсии по инвалидности, пособия по безработице), обязанность по содержанию Б. на трудоспособного истца Шестакову Е.Н. состоявшую в трудовых отношениях ... , получающую пособия по уходу за ребенком и как мать ... , данных объективно свидетельствующих о том, что Шестаков С.Н., Б. находились на иждивении умершего отца А., не представлено.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правомерными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 407-О, выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного в настоящем Определении.

Непосредственное правовое регулирование правоотношений по возмещению вреда в связи со смертью кормильца при исполнении трудовых обязанностей установлено Федеральным законном от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основано на факте трудовых отношений погибшего с работодателем в момент наступления несчастного случая.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п. 2).

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности (п. 3).

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (п. 4).

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

Под иждивением согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования (аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в п. 5, что согласно п.п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, для признания лица находившимся на иждивении погибшего в целях получения страховых выплат по потере кормильца, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестаков С.Н. ( / / ) является инвалидом ... , трудоспособен, состоял в трудовых отношениях ... Доход Шестакова С.Н. состоял из заработной платы ... и пенсии по инвалидности ... , в общей сложности среднемесячный доход составлял ... Доход погибшего А. составлял ... с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением ... суда ... , на его иждивении находилась ... Шестакова Н.А. Таким образом доля приходящегося дохода на самого А. составляла сумму ... На дату смерти отца, Шестаков С.Н. получал пенсию по инвалидности и пособие для безработных (отметки о перерегистрации в ГУЗН СО " ... центр занятости" ... При этом данных о размере пособия по безработице Шестаковым С.Н. в материалы дела не предоставлено. Кроме того в своих объяснениях в суде первой инстанции Шестаков С.Н. указал на незначительную помощь отца, напротив сам оказывал материальную помощь ... Шестаковой Е.Н ...

Истец Шестакова Е.Н. ( / / ) состоит в трудовых отношениях ... , имеет на иждивении дочь ... На основании распоряжения ... находилась в отпуске по уходу за ребенком ( / / ), приступила к работе ( / / ). В указанный период среднемесячный доход истца составлял ... , так же получала материальную помощь от Шестакова С.Н.

Вопреки доводам истца Шестаковой Е.Н. судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки показаний свидетелей ... чем дана судом первой инстанции. Показания поименованных свидетелей сводятся лишь подтверждению факта совместного проживания истца с дочерью и третьего лица с родителями.

Иных доказательств, кроме приведенных выше, относительно своего семейного и имущественного положения, в дело не представлено, на иные обстоятельства, свидетельствующие о постоянности источника средств существования для Б. и Шестакова С.Н., предоставляемых погибшим, и что такой источник является основным в заявители не ссылаются.

В данном случае, поскольку закон не предполагает создание совместной собственности между указанными лицами, юридическое значение имеет установление факта оказания погибшим при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая бы являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств в подтверждение указанных обстоятельств лежала на истце Шестаковой Е.Н. и третьем лице Шестакове С.Н. Однако, таких доказательств по делу не представлено.

Довод жалобы Шестаковой Е.Н. о не привлечении ее в качестве третьего лица при разрешении гражданского дела ... по иску Шестаковой Н.А., рассмотренного ... судом ... не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Как следует из приобщенного гражданского дела ... , Шестакова Е.Н. принимала участие при разрешении иска Шестаковой Н.А., давала показания в качестве свидетеля на стороне истца. Кроме того, к материалам указанного дела приобщены те же доказательства (сведения о лицах проживающих ... , о трудоустройстве, размерах заработной платы и пособий получаемых на содержание ребенка, размере пенсии по инвалидности), что и по настоящему спору.

Применительно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", заработная плата физического лица относится к персональным данным работника. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеющиеся в материалах гражданского дела ... доказательства, содержащие персональные данные Шестаковой Е.Н., Шестакова С.Н. приобщены с ведома последних, которые на момент разрешения указанного дела, не признавали себя, рано как Б. состоявшими на иждивении А.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что в силу ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным страховщику (Фонду социального страхования), то есть право на получение страховой выплаты по случаю потери кормильца носит заявительный характер. Из материалов дела следует, что Шестакова Е.Н ... не обращалась в ГУ СРО ФСС ... филиал ... с заявлением о назначении соответствующей выплаты, в связи с чем оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности в судебном порядке не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционных жалоб Шестаковой Е.Н. и Шестакова С.Н.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.04.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Федин К.А.

Лузянин В.Н.