Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-12630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Павленко О.Е. и Юсуповой Л.П., при секретаре Шардаковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Колясникова М.В. к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (далее - банк) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца и представителя ответчика Богомоловой О.А. на решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

Колясникова М.В. обратился в суд с настоящим иском к банку. В обоснование заявленных требований указал, что ( / / ) заключил с банком кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 531700 рублей сроком до ( / / ) с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых. Ежемесячный платеж был определен сторонами в размере 15887 руб. 89 коп.

Помимо этого, истец указал, что при предоставлении кредита с него были удержаны в счет страховой премии в размере 12 270 руб., а также вознаграждение банка за оказание услуги по подключению к программе страхования 110430 руб. Фактически на руки были выданы 400000 руб.

В последующем истцом в банк ( / / ) было подано заявление об отказе от услуг страхования, в котором тот просил отключить его от программы страхования и возвратить уплаченные в счет этих услуг денежные средства.

Отказ банка добровольно удовлетворить его требование повлек предъявление в суд настоящего иска, в котором тот просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 122837 руб., где 11383 руб. 83 коп. - сумма страховой премии за неиспользованный период, 102454 руб. 50 коп ... - сумма вознаграждения банка за оставшийся период кредитования и 9000 руб. - сумма страховой премии, а также неосновательное обогащение в виде процентов по кредиту - 10078 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц - 4631 руб. 88 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с ( / / ) по день фактической оплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, компенсацию морального вреда - 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя.

Решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с банка в пользу Колясникова М.В. страховая премия за неиспользованный период страхования - 11383 руб. 83 коп., компенсация морального вреда - 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 393 руб. 28 коп., расходы на представителя - 7500 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя - 5888 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с банка в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 771 руб. 08 коп.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт в неудовлетворенной части, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на ошибочность вывода суда о том, что оказание услуги по подключению к программе страхования носило разовый характер.

В свою очередь представитель ответчика в свой жалобе также просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска, считая, что требования истца основаны на суждении о недействительности условия о подключении к программе страхования, тогда как суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав часть страховой премии за неиспользованный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Панкратова Н.С. и представитель ответчика Кудряшова А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между банком и Колясникова М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 531 700 руб. сроком до ( / / ) с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых.

В этот же день истцом было подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования "защита кредита", из которого следует, что истец выразил свое согласие быть застрахованным по договору личного страхования. Из указанного заявления следует, что истец был осведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате страховщику (12 270 руб.), а также о размере вознаграждения банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования (110 430 руб.). При этом суммы страховой премии и вознаграждение банка истец поручил списать с его счета. В итоге, после списания указанных сумм к выдаче истец получил 400000 руб., что подтверждается материалами дела.

Впоследствии, а именно ( / / ), истец представил в банк заявление об отключении его от программы коллективного страхования с выплатой ему (истцу) компенсации расходов, связанных с подключением к программе страхования.

Отказ возвратить денежные средства привел к обращению в суд с настоящим иском, где тот не оспаривал само условие о страховании.

В этой связи соответствующий довод представителя ответчика, изложенный в жалобе, отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ( / / ) N "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеназванного заявления истца о подключении к программе страхования, последний выразил намерение на оказание ему банком дополнительной услуги, которая не входит в комплекс обязательных действий банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной услугой. Со стоимостью услуг по страхованию, исчерпывающей информацией о данной услуге, истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении. При этом, из содержания индивидуальных условий кредита, иных имеющихся в деле доказательств не следует то обстоятельство, что получение кредита было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора страхования.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По ст. 32 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2.6 Программы страхования "Защита кредита" при отказе от участия в программе страхования до окончания срока договора, клиент подает в банк заявление об отказе от участия. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется в соответствии с условиями договора коллективного страхования. Компенсация расходов по оплате подключения к программе страхования не осуществляется.

В п. 5.4 договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов (в редакции дополнительного соглашения к договору от ( / / )) страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования в отношении любого застрахованного лица. В таком случае страховщик производит расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату неиспользованный срок страхования.

В памятке застрахованному лицу по программе "защита кредита" также указано право застрахованного лица подать заявление о досрочном прекращении участия в программе коллективного страхования. При этом указано, что при подаче такого заявления страховщик произведет расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату, за неиспользованный срок страхования и перечислит застрахованному лицу сумму возврата.

В связи с тем, что условиями Программы страхования предусмотрен возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика взысканию подлежит часть страховой премии за неиспользованный период страхования (с ( / / ) по ( / / )) в размере 11383 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 393 руб. 28 коп.

Сама конструкция заявления указывает, что расчет страховой премии производится за каждый месяц - 0, 05 % от суммы предоставленного кредита.

Относительно требования истца о взыскании невыплаченной части вознаграждения банка за подключение к программе страхования, суд первой инстанции указал, что согласно п. 2.6 Программы страхования "защита кредита" при отказе от участия в Программе страхования до окончания договора компенсация расходов по оплате подключения к Программе страхования не осуществляется.

Далее делает вывод суд, поскольку услуга по подключению к Программе страхования банком реально оказана, что подтверждается заявлением самого Колясникова М.В. от ( / / ) о том, что о стоимости платы за участие в Программе страхования он уведомлен, ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к Программе коллективного страхования, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения банка за оказанную услугу по подключению к Программе страхования в указанном истцом размере 102454 руб. 50 руб.

Между тем, такой вывод неверен в силу следующего.

Суд первой инстанции не учел положения ст. 32 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и, как следствие, влекущие незаконность условия о невозможности компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования.

Поскольку оплата этой услуги рассчитывается ежемесячно (0, 45 % за каждый месяц), а доказательства, подтверждающие несение банком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору страхования, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца невыплаченной части вознаграждения банка в сумме 101227 руб. 50 коп. исходя из пропорционального срока пользования услугой.

Кроме того, учитывает судебная коллегия и тот факт, что ранее действовавшими Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО "БИНБАНК" (п. 6.7), и ныне действующими правилами предусматривалось, что при отказе от участия в программе страхования до окончания срока договора, клиент подает в банк заявление об отказе от участия. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется в соответствии с условиями договора коллективного страхования. Банк вправе выплатить компенсацию расходов клиента за подключение к программе страхования. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, и, в случае выплаты Банком компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования, выплата компенсации осуществляется: при отказе клиента от программы страхования после 14 дней с даты подключения: по своему решению Банк в каждом конкретном случае вправе выплатить клиенту компенсацию его расходов по оплате банку вознаграждения за подключение к программе страхования до 50% от суммы уплаченного клиентом вознаграждения, из которой предварительно удержана сумма вознаграждения банка, рассчитанная пропорционально сроку договора, за фактический период пользования программой страхования. Из суммы компенсации клиенту расходов на подключение к программе страхования Банк удерживает НДФЛ, исполняя функцию налогового агента.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N к договору комплексного страхования заемщиков страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования в отношении любого застрахованного лица. В таком случае страховщик производит расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату за неиспользованный срок страхования и в течение десяти дней с даты подачи страхователем заявления обязан перечислить страхователю часть страховой премии за не использованный период страхования. В этом же пункте приведена формула расчета премии за неиспользованный период страхования.

В редакции условий на момент рассмотрения спора этим же пунктом 6.7 предусмотрено, что при отказе от участия в Программе страхования до окончания срока Договора Клиент подает в Банк заявление об отказе от участия и выплате ему компенсации расходов по оплате подключения к Программе страхования и суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Банк осуществляет выплату указанных сумм в следующем порядке:

- при отказе Клиента от Программы страхования после 30 (тридцати) календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования Банк выплачивает Клиенту:

- компенсацию его расходов по подключению к Программе страхования в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы уплаченного Клиентом вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования ( К Банка), из которой предварительно удержана сумма вознаграждения Банка, рассчитанная пропорционально сроку Договора, за фактический период пользования Программой страхования;

- страховую премию в размере, возмещаемом Банку Страховщиком. Сумма возмещения Страховщика составляет 50 (пятьдесят) процентов от суммы уплаченной Клиентом компенсации Банку страховой премии ( СП), из которой предварительно удержана сумма страховой премии за фактический период пользования Программой страхования. (п. 6.7.2).

Расчет данной суммы произведен исходя из условия, содержащегося в заявлении о подключении к программе коллективного страхования, где вознаграждение банка определено в 0, 4500 % за каждый месяц от суммы предоставленного кредита.

В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств фактического ежемесячного оказания услуг, включенных в плату за страхование, а именно: включения каждый месяц в список застрахованных лиц, тем более учитывая тот факт, что истец от этой услуги отказался.

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 101227 руб. 50 коп. платы за подключение (110430 руб./60 мес. - 1840 руб. 50 коп. х 5 месяцев (апрель - август 2015 года).

На эту сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в 3125 руб. 66 коп. за период с ( / / ) - дата начала незаконного удержания средств - по ( / / ).

Доводы истца о том, что суд первой неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания убытков, ошибочны, так как суд это требование не рассмотрел вовсе, что не лишает сторону права заявить повторно такой иск только лишь в этой части.

С учетом норм, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма изменена судебной коллегией, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в полном объеме требований потребителя, судебная коллегия определяет подлежащий взысканию штраф в размере удовлетворенных судом требований, который составляет: (101227 руб. 50 коп. + 3125 руб. 66 коп. + 393 руб. 28 коп. + 11383 руб. + 2000 руб.)/2 = 58 868 руб. 79 коп.

Относительно требования истца о взыскании перечисленных страховой компании 9000 руб. необходимо указать, что здесь обоснованно отказано, поскольку в этом случае банк выполнил распоряжение клиента, а страховая компания ответчиком по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ) отменить и изменить в части, взыскав с публичного акционерного общества "Бинбанк" в пользу Колясникова М.В. в счет возмещения вознаграждения за подключение к программе страхования сумму в размере 101275 руб., довзыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - 3125 руб. 66 коп. и определить общую сумму штрафа в 68 868 руб. 50 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи О.Е. Павленко

Л.П. Юсупова