Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-13559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шептаевой В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Шептаевой В.А., судебная коллегия

установила:

Шептаева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с июня по август 1942 года, июня по август 1943 года, июня по август 1944 года, июня по август 1945 года в колхозе " ... ", произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы.

В обоснование иска указала, что во время Великой Отечественной войны в оспариваемые периоды, являясь малолетней, в дни школьных каникул, осуществляла трудовую деятельность на работах, связанных с прополкой, сбором урожая картофеля, турнепса, их сушкой в колхозе " ... ". Полагая, что перечисленные выше периоды трудовой деятельности, подлежат включению в общий страховой стаж, Шептаева В.А. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от ( / / ) N Шептаевой В.А. отказано во включении в страховой стаж оспариваемых периодов, поскольку истец членом колхоза " ... " не являлась, её работа не носила постоянный характер, действовавшим на тот момент законодательством устанавливались ограничения для исчисления трудового стажа работников, не достигших возраста двенадцати лет. Отказ пенсионного органа во включении периодов работы Шептаевой В.А. в колхозе " ... " является неправомерным, поскольку лишает истца права на перерасчет размера пенсионного обеспечения.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на правомерность принятого решения об отказе Шептаевой В.А. во включении в страховой стаж периодов работы с июня по август 1942 года, июня по август 1943 года, июня по август 1944 года, июня по август 1945 года в колхозе " ... ".

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2016 иск Шептаевой В.А. удовлетворен.

Судом постановлено: возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга обязанность включить Шептаевой В.А. в страховой стаж периоды работы с июня по август 1942 года, июня по август 1943 года, июня по август 1944 года, июня по август 1945 года в колхозе " ... ", произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Шептаевой В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился истец, указавший на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержится в п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 89 действовавшего до 01.01.2002 Закона от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Ст. 97 данного Закона, а также нормы Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N190, предусматривали возможность подтверждения вышеуказанного стажа показаниями двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно, в отдельных случаях - при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга от ( / / ) N Шептаевой В.А., отказано во включении в общий страховой стаж периодов работы с июня по август 1942 года, июня по август 1943 года, июня по август 1944 года, июня по август 1945 года в колхозе " ... ", в том числе на основании свидетельских показаний, поскольку истец членом колхоза не являлась, её работа не носила постоянный характер.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 97 Закона от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", установив, что письменные документы о трудовой деятельности Шептаевой В.А. были утрачены по независящим от неё обстоятельствам, учитывая невозможность документального подтверждения стажа работы в колхозе " ... " непосредственно в годы Великой Отечественной войны и сразу после неё, вызванную трудностями военного времени, обоснованно принял показания свидетелей в качестве допустимых доказательств выполнения истцом работы в спорные периоды.

При этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам пенсионного органа о наличии оснований для не включения в общий трудовой и страховой стаж Шептаевой В.А. периодов работы с июня по август 1942 года, июня по август 1943 года, июня по август 1944 года, июня по август 1945 года в колхозе " ... " по причине не достижения работником определенного возраста, которые признал необоснованными.

Установив обстоятельства неправомерности отказа Шептаевой В.А. во включении в общий страховой стаж оспариваемых периодов, суд исходя из положений ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложил на пенсионный орган обязанность по перерасчету истцу пенсии с учетом указанных периодов работы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы в общий трудовой стаж со ссылкой на Примерный Устав сельскохозяйственной артели, разрешающий принятие в члены артели лиц, достигших возраста 16 лет и ст. 135 Кодекса законов о труде РСФСР от 1922 года, запрещающую прием на работу лиц моложе 16 лет, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено.

Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних по своему правовому содержанию накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для несовершеннолетних работников, принятых на работу, фактически осуществлявших трудовую деятельность, право на пенсионное обеспечение которых при таких обстоятельствах не может быть ограничено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Утверждение ответчика об отсутствии письменных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период, и невозможности установления периодов работы свидетельскими показаниями, основано на неверном применении норм права и не влечет отмены решения суда, поскольку законом предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями в случае утраты документов о трудовой деятельности.

Ссылки апеллянта на невозможность применения к спорным правоотношениям Указа Президента Российской Федерации от 10.12.1993 N2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31.12.1931" на правильность выводов суда не влияют.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова