Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-13639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Верещагиной Э. А.,

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Громовой Л.Г. к Администрации городского округа Краснотурьинск о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.05.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

установила:

Громова Л. Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Краснотурьинск о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что она является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... Постановлением администрации городского округа Краснотурьинск ... от ... указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ... постановлением администрации городского округа Краснотурьинск ... ее семья была принята на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Однако жилое помещение по договору социального найма, взамен жилого помещения признанного в установленном порядке непригодным для проживания им не предоставлено. Считая, что ответчик нарушает действующее жилищное законодательство, истец просит обязать ответчика предоставить ей с учетом членов ее семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.05.2016 исковые требования удовлетворены. На Администрацию городского округа Краснотурьинск возложена обязанность предоставить Громовой Л. Г. и членам ее семьи:Захаровой Н. И., Веселой И. Г., Рахматуллаеву Р. Х., Щипцову А. Д., Абашеву Д. С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям городского округа Краснотурьинск Свердловской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа Краснотурьинск Свердловской области.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, посольку оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции деле не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ... , извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления ... по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Громова Л. Г.является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д.6), собственником ... доли данного жилого помещения является Абашева И. И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. 7).

Согласно акту обследования жилого дома от ... (л.д. 51-53), заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от ... (л.д. 49-50), постановлением администрации городского округа Краснотурьинск ... от ... жилой дом истца ... , расположенный по ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 45).

... постановлением администрации городского округа Краснотурьинск ... Громова Л. Г. и члены её семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда (л.д. 56).

Из справки службы регистрации граждан ООО "КРЦ" следует, что в жилом доме по адресу: ... , кроме истца зарегистрированы члены ее семьи -дочери Захарова Н.И. и Весёлая И.Г., сын Рахматуллаев Р.Х., внуки Щипцов А.Д. и Абашев Д.С. ( л.д. 8,65).

Из материалов дела не усматривается, что жилой дом ... , расположенный по ... в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу включен в региональную (муниципальную) адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что истец проживает в жилом доме, признанном аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, у истца другое жилое помещение для проживания отсутствует, то ответчик обязан предоставить истцу равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что спорный жилой дом вошел в региональную либо муниципальную программу на территории городского округа Краснотурьинск по отселению, не имеется, также как не имеется доказательств того, что между собственниками жилого дома и администрацией городского округа Краснотурьинск достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома ответчиком не принимались.

При наличии таких обстоятельств сам по себе факт признания истца и членов его семьи малоимущими и нуждающимися не влечет обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном поярдке.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных оснований и предмета иска (предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены быть не могут. Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствует закону и является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.05.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Громовой Л.Г. к Администрации городского округа Краснотурьинск о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Председательствующий:

Л. Ф. Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина