Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-13648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Коренева А.С.,

Кайгородовой Е.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тавдинского городского округа к Харитонову Е.А. , Харитоновой М.Б. , Харитоновой А.И. , Управлению Федеральной миграционной службе России по Свердловской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Харитоновой А.И. к администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением, по иску третьего лица Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" к Харитонову Е.А. , Харитоновой М.Б. , Харитоновой А.И. , Управлению Федеральной миграционной службе России по Свердловской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе истца администрации Тавдинского городского округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.05.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца администрации Тавдинского городского округа Хасаншиной Н.Х., представителя ответчика Харитоновой А.И. - Пугачевой Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.07.2015 Харитонов Е.А. и члены его семьи Харитонова М.Б. (супруга), С.А.Е. (дочь), Х.А.Е. (сын), С.Д.В. (супруг дочери) получили государственный жилищный сертификат, подтверждающий их право на социальную выплату за счет средств федерального бюджета в размере

... руб. для приобретения жилых помещений на территории Свердловской области. Реализовав государственный жилищный сертификат, они приобрели два жилых помещения в ... по адресам: ... При получении сертификата было подписано обязательство N от 16.04.2015, в соответствии с которым Харитонов Е.А. и члены его семьи должны были освободить жилое помещение по адресу: ... Указанное жилое помещение ответчики занимали на основании договора социального найма N от 30.07.2012, в который в качестве члена семьи нанимателя Харитонова Е.А. была включена также его мать Харитонова А.И. В обязательстве об освобождении данного жилого помещения Харитонова А.И. не была указана, поскольку она не состояла на регистрационном учете по спорному адресу. До настоящего времени занимаемая Харитоновым Е.А. и членами его семьи квартира в администрацию Тавдинского городского округа не передана, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости исполнения обязательства. Кроме того, с 25.08.2015 Харитонова А.И. была вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении, поэтому истец не может распределить эту квартиру гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилья. С учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор социального найма N от 30.07.2012 жилого помещения по адресу: ... Харитоновым Е.А., Харитоновой М.Б., Харитоновой А.И., выселить их из указанного жилого помещения, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области снять Харитонову А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" (далее - МБУ ТГО "ЕАЗ") обратилось в суд с аналогичными исковыми требованиями, дополнительно указав в их обоснование, что спорное жилое помещение закреплено за МБУ ТГО "ЕАЗ" на праве оперативного управления.

Не согласившись с исковыми требованиями, Харитонова А.И. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что проживает в спорном жилом помещении с 26.07.2011 на основании договора социального найма N от 30.07.2012, который до настоящего времени с ней не расторгнут. Она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, других жилых помещений в пользовании не имеет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает своевременно. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора социального найма, не представлено, Харитонова А.И. просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.05.2016 исковые требования администрации Тавдинского городского округа и МБУ ТГО "ЕАЗ" удовлетворены частично, Харитонов Е.А., Харитонова М.Б. выселены из жилого помещения по адресу: ... , с ними расторгнут договор социального найма N от 30.07.2012 на жилое помещение по указанному адресу, иск к Харитоновой А.И. оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены, за Харитоновой А.И. признано право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма. С Харитонова Е.А., Харитоновой М.Б. взысканы судебные расходы в пользу МБУ ТГО "ЕАЗ" в размере ... руб. с каждого, кроме того, с Харитонова Е.А., Харитоновой М.Б. взысканы судебные расходы в доход местного бюджета в размере ... руб. с каждого.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований к Харитоновой А.И., представитель истца администрации Тавдинского городского округа подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение, которым выселить Харитонову А.И. из спорного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по спорному адресу, отказав в удовлетворении встречного иска, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указал, что Харитонова А.И. как член семьи Харитонова Е.А. была включена в обязательство N от 11.07.2014 о сдаче спорного жилого помещения, однако в связи с наличием у нее до 02.08.2011 в собственности 1/2 доли на жилое помещение по адресу: ... она 03.10.2014 была исключена из указанного обязательства, а 10.04.2015 - снята с регистрационного учета по спорному адресу. После этого было составлено новое обязательство N от 16.04.2015, в которое Харитонова А.И. как член семьи Харитонова Е.А. уже не была включена. В данном обязательстве Харитонов Е.А. обязался с момента его подписания не приватизировать спорное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять данное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи, оговоренными в данном обязательстве. Однако в нарушение этого обязательства Харитонов Е.А. вновь зарегистрировал Харитонову А.И. в спорном жилом помещении с 25.08.2015. Изложенное свидетельствует о том, что указанные действия Харитонова Е.А. были совершены намеренно с целью получения государственного жилищного сертификата.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тавдинского городского округа и Харитонова А.И. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрация Тавдинского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Харитоновой А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей, что решение подлежит отмене в части отказа в выселении Харитоновой А.И. из спорного жилого помещения с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира ... является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа и передано на праве оперативного управления МБУ ТГО "ЕАЗ".

30.07.2012 между МБУ ТГО "ЕАЗ" и Харитоновым Е.А. заключен договор социального найма N, согласно которому спорное жилое помещение передано последнему в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Харитонова М.Б. - супруга, Х.А.Е. - сын, Х.А.Е. - дочь, Харитонова А.И. - мать.

В соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы Харитонову Е.А. с учетом проживавших совместно с ним С.А.Е. , Х.А.Е. , Харитоновой М.Б., С.Д.В. Федеральной службой исполнения наказаний России выдан 24.04.2015 государственный жилищный сертификат N, размер предоставляемой субсидии составил ... руб.

Выдача государственных жилищных сертификатов на момент возникновения спорных правоотношений, осуществлялась в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

В соответствии с пп. ж п. 44 указанных Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет пакет документов, в который входит обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015 Харитонов Е.А. подписал обязательство N об освобождении в двухмесячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата жилое помещение - квартиру ... со всеми проживающими с ним членами семьи и сдаче жилья в установленном законодательством порядке. Также Харитонов Е.А. обязался не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи. В обязательстве о сдаче жилого помещения членами семьи Харитонова Е.А. указаны Харитонова М.Б., Х.А.Е. , С.А.Е. и С.Д.В.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов ГУФСИН России по Свердловской области и отзыва третьего лица, 04.08.2015 Харитонов Е.А. реализовал государственный жилищный сертификат.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.11.2015 подтверждается, что 21.07.2015 Х.А.Е. , Харитонова М.Б., Харитонов Е.А., С.Д.В. , С.А.Е. в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждый) приобрели ... , квартиру, общей площадью 61,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Х.А.Е. , С.А.Е. , С.Д.В. освободили спорное жилое помещение и снялись с регистрационного учета после реализации государственного жилищного сертификата.

Между тем, спорная квартира до настоящего времени не передана администрации Тавдинского городского округа, поскольку в ней до настоящего времени проживают Харитонов Е.А., Харитонова М.Б., а также Харитонова А.И., которая с 25.08.2015 состоит на регистрационном учете по спорному адресу.

28.12.2015 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об исполнении данного ими обязательства, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что Харитонов Е.А., Харитонова М.Б. продолжают проживать в спорном жилом помещении, где находятся их вещи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации Тавдинского городского округа и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями МБУ "ЕАЗ" о выселении

указанных ответчиков из спорного жилого помещения и расторжении с ними договора социального найма.

Вместе с тем, исковые требования к Харитоновой А.И. о выселении суд посчитал неподлежащими удовлетворению, поскольку последняя при установленных обстоятельствах не утратила право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, обязательство об освобождении квартиры не давала, в связи с чем, оснований у Харитоновой А.И. исполнять данное обязательство не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска Харитоновой А.И. к администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат как нормам права, так и материалам дела.

Как следует из материалов дела, Харитонова А.И. была включена в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Харитонова Е.А., изменения в договор социального найма в отношении нее не вносились. На дату принятия обязательства об освобождении спорного жилого помещения 16.04.2015 Харитонова А.И. на регистрационном учете по спорному адресу не состояла.

Согласно справке с места жительства N от 27.01.2016 Харитонова А.И. была зарегистрирована в квартире ... в период с 26.07.2011 по 10.04.2015.

Из заявления Харитоновой А.И. в ОУФМС России по Свердловской области в г. Тавда от 08.04.2015 и адресного листка убытия следует, что последняя снялась с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Иных оснований для снятия Харитоновой А.И. с регистрационного учета по спорному адресу не указано.

Факт непроживания Харитоновой А.И. в спорной квартире после снятия с регистрационного учета подтверждается и другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями участкового уполномоченного К.С.А. , допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 08.04.2016, актом сотрудников МБУ ТГО "ЕАЗ" от 20.04.2016. Свидетель Е.А.А. в судебном заседании 05.05.2016 также подтвердил отсутствие Харитоновой А.И. по спорному адресу в летний период.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что Харитонова А.И. в связи с выездом на другое постоянное место жительства расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Указанное подтверждается и тем, что повторная регистрация Харитоновой А.И. в спорной квартире 25.08.2015 производилась сотрудниками ОУФМС России по Свердловской области в г. Тавда с согласия Харитонова Е.А., о чем имеется его подпись в заявлении от 21.08.2015.

Оценивая обстоятельства регистрации и вселения в спорную квартиру Харитоновой А.И. после дачи обязательства о сдаче спорного жилого помещения, без надлежащего уведомления об этом администрации Тавдинского городского округа уже после получения государственного жилищного сертификата, судебная коллегия расценивает действия Харитонова Е.А. как злоупотребление правом.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что Харитонов Е.А., Харитонова М.Б., С.А.Е. , С.Д.В. , Х.А.Е. должны были с момента подписания обязательства N от 16.04.2015 не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами их семьи.

Таким образом, Харитонов Е.А., подписав обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения 16.04.2015, фактически отказался от своего права на проживание в спорной квартире в случае получения государственного жилищного сертификата. Со дня приобретения в собственность жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата Харитонов Е.А. обязан был выполнить условия обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи, в том числе вселенными в жилое помещение после оформления обязательства об освобождении жилья. Свое право отказаться от участия в указанной федеральной целевой программе Харитонов Е.А. не выразил, не заявлял об этом и при получении государственного жилищного сертификата, и при его реализации для приобретения жилого помещения и регистрации на него права собственности.

Предоставление Харитоновым Е.А. права на проживание Харитоновой А.И. в августе 2015 года нельзя считать вновь заключенным договором социального найма на новых условиях, поскольку правовых оснований для пользования спорной квартирой с момента реализации государственного жилищного сертификата и приобретения по нему иного жилья не имелось. После реализации жилищного сертификата, регистрации права собственности на приобретенное по нему жилое помещение право пользования спорной квартирой у ответчиков, в том числе у Харитоновой А.И., подлежит прекращению.

Более того, из материалов дела следует, что в 2014 году Харитонова А.И. уже давала обязательство о сдаче спорного жилого помещения в составе семьи своего сына Харитонова Е.А., однако по причине отчуждения ею другого жилого помещения в 2011 году государственный жилищный сертификат с учетом прав Харитоновой А.И. не был выдан, что опровергает утверждение ответчиков о ее добровольном отказе от участия в подпрограмме.

Согласно справке от 04.03.2016 N, на учете в качестве нуждающейся жилом помещении по договору социального найма в администрации Тавдинского городского округа Харитонова А.И. не состоит. При таких обстоятельствах оснований для признании за Харитоновой А.И. права пользования на спорную квартиру на условиях социального найма не имеется.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Харитоновой А.И. из жилого помещения, а также об удовлетворении встречных исковых требований Харитоновой А.И. о признании права пользования жилым помещением подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о ее выселении из спорного жилого помещения и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, настоящее решение является основанием для снятия Харитоновой А.И. с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.05.2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Харитоновой А.И. из жилого помещения, а также об удовлетворении встречных исковых требований Харитоновой А.И. о признании права пользования жилым помещением.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования администрации Тавдинского городского округа, Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" к Харитоновой А.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Харитонову А.И. из жилого помещения по адресу: ...

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Харитоновой А.И. с регистрационного учета из квартиры ...

В удовлетворении встречных исковых требований Харитоновой А.И. к администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи А.С. Коренев

Е.В. Кайгородова