Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Кокшарова Е.В.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шищак О.И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кировграду о признании незаконным решения, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 10.05.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Багадирова Р.А. (по ордеру от 25.08.2016), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ответчика от 11.02.2016 N 433/2 об отказе во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" и возложении на ответчика обязанности присвоить ей звание "Ветеран труда". В обоснование иска указала, что с 01.10.2010 по настоящее время работает в должности техника-химика в санитарно-гигиенической лаборатории ФГБУЗ ЦГиЭ N 31 ФМБА России, ее общий трудовой стаж составляет более 35 лет. Приказом руководителя Федерального медико-биологического агентства от 22.05.2015 N 258н за многолетний и добросовестный труд в системе Федерального медико-биологического агентства и в связи с празднованием Дня медицинского работника ей объявлена благодарность. 02.02.2016 она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". Ответчик отказал истцу во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", ссылаясь на несоответствие документов требованиям п. 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ. Указывая на наличие права на присвоение звания "Ветеран труда" (с учетом благодарности, выданной руководителем федерального органа государственной власти), несогласие с позицией ответчика о том, что Федеральное медико-биологическое агентство России не является федеральным органом государственной власти, наделенным правом учреждать ведомственные знаки отличия в труде, истец просила иск удовлетворить.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 10.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных письменных объяснений) истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы истец указывает на выход суда за пределы иска, наличие у суда оснований для удовлетворения иска по тем основаниям, которые были заявлены в иске. Полагает, что по действующим нормам права она имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", будучи награжденной благодарностью руководителя федерального органа власти.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились (истец извещена телефонограммой, ответчику направлено извещение от 20.07.2016). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд согласился с позицией истца о том, что благодарность выдана ей руководителем именно федерального органа исполнительной власти, при этом суд исходил из Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 206. Приходя к выводу о необоснованности иска, суд учел, что благодарность не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, учрежденным Федеральным медико-биологическим агентством, не может расцениваться в качестве ведомственного знака отличия при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что истец является пенсионером. Приказом руководителя Федерального медико-биологического агентства от 22.05.2015 N 258н "О поощрении", за многолетний и добросовестный труд в системе Федерального медико-биологического агентства России и в связи с празднованием Дня медицинского работника ей объявлена благодарность.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшего на дату обращения истца к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда") ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Из этой нормы следует, что одним из условий присвоения звания является награждение ведомственным знаком отличия в труде.

Согласно п. 4 этой же статьи закона (в редакции Федерального закона от 19.12.2005 N 163-ФЗ, действовавшей в юридически значимый период) порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Свердловской области условия присвоения звания "Ветеран труда" регламентированы Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ (с последующими изменениями), далее по тексту - Положение.

Согласно подп. 1 ч. 1 п. 1 Положения (в редакции, действовавшей на 02.02.2016 - дату подачи истцом заявления ответчику) звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с подп. 1 п. 4 этого Положения лица, указанные в подпункте 1 части первой пункта 1 настоящего Положения, представляют, в частности, документы о награждении орденами или медалями, либо присвоении почетных званий СССР или Российской Федерации (удостоверение к ордену, медали, почетному званию или архивная справка о награждении), либо ведомственными знаками отличия в труде (удостоверение к знаку, почетному званию, грамота, благодарность, постановление (выписка из постановления) или приказ (выписка из приказа) о награждении).

Согласно подп. 5 п. 5 Положения к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания "Ветеран труда", относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды решение о награждении работников которыми принято руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что ведомственные знаки отличия в труде должны быть учреждены ведомством за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд.

Положением о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 206, предусмотрено право этого органа разрабатывать и утверждать в установленном порядке, в частности, знаки отличия.

Федеральным медико-биологическим агентством учреждены следующие знаки отличия в труде: нагрудный знак "Лучший врач года ФМБА" (приказ от 24.03.2010 N 156), нагрудный знак "Золотой крест ФМБА России" (приказ от 24.03.2010 N 157), нагрудный знак "Серебряный крест ФМБА России", нагрудный знак "Бронзовый крест ФМБА России", медаль ФМБА России "За отличие в ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций", медаль ФМБА России "За отличие в медицинском обеспечении спортсменов сборных команд России" (приказ от 17.09.2013 N 227), нагрудный знак "А.И. Бурназян" (приказ от 16.11.2007 N 310).

Такой ведомственный знак отличия в труде как благодарность не учрежден Федеральным медико-биологическим агентством, благодарность является мерой поощрения работников, которая не влечет возникновения права на присвоение звания "Ветеран труда". Соответственно, представленные истцом ответчику документы не соответствовали требованиям п. 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ.

По изложенным основаниям вывод суда о правомерности отказа ответчика в удовлетворении заявления истца является правильным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика на подп. 1 п. 4 Положения, содержащего указание на благодарность как ведомственный знак отличия в труде, несостоятельна, т.к. в этом пункте приведены возможные виды ведомственных знаков отличий в труде, при том, что п. 5 Положения конкретизирует необходимость учреждения такой награды как ведомственного знака отличия в труде. Таким образом, в том случае, если каким-либо ведомством благодарность будет учреждена в качестве ведомственного знака отличия в труде, то награждение благодарностью будет учитываться как основание для присвоения звания "Ветеран труда", а в рассматриваемом случае Федеральное медико-биологическое агентство не учредило такой знак отличия в труде как благодарность. Именно поэтому благодарность не может быть расценена в качестве ведомственного знака отличия в труде.

Дополнительно судебная коллегия обращает внимание на то, что иск о возложении на ответчика обязанности присвоить звание "Ветеран труда" не подлежал удовлетворению и потому, что ответчик не полномочен принимать такие решения, к его компетенции отнесено лишь принятие решения о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", звание "Ветеран труда" присваивается указом Губернатора Свердловской области (п.п. 2, 3 Положения).

Доводы жалобы о выходе суда за пределы иска безосновательны.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просила суд признать незаконным отказ ответчика от 11.02.2016 во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" N 433/2. Отказ ответчика обоснован ссылкой на несоответствие документов п. 5 Положения. Именно в этом аспекте суд и проверил законность действий ответчика. Кроме того, в иске истец ставила перед судом вопрос о наличии оснований для присвоения звания "Ветеран труда", поэтому суд правомерно проанализировал основания присвоения такого звания, указав на отсутствие у истца права претендовать на присвоение такого звания. Суд разрешиллишь те требования, которые ему были заявлены, правильно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения иска.

То обстоятельство, что суд установилфакт награждения истца благодарностью руководителя федерального органа власти, не дает истцу право на удовлетворение иска (учитывая, что благодарность не учреждена в качестве ведомственного знака отличия в труде Федерального медико-биологического агентства).

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 10.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья Е.В. Кокшаров

...