Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-14363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Коренева А.С., с участием прокурора Дубовских Т.В., при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.09.2016 гражданское дело по иску Трофимова А.Г., Трофимовой Н.В. к Толстых В.И. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Толстых В.И., представителя третьего лица Заякиной Г.Ш. - Киселевой Н.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Трофимов А.Г., Трофимова Н.В. обратились с иском к Толстых В.И. о выселении из квартиры ... в доме ... по ...

В обоснование иска указали, что они являются собственниками данного объекта недвижимости (по ... доли у каждого) наряду с Заякиной Г.Ш. ( ... доли) и Мельниковым ( ... доли). В квартире длительное время постоянно проживает и состоит на регистрационном учете Шафигуллина А.И. (мать истца Трофимовой Н.В.), которая ранее являлась собственником данного объекта недвижимости, но затем подарила принадлежащую ей долю Заякиной Г.Ш. В спорном жилом помещении проживает также Толстых В.И., который вселился без согласия истцов, ведет себя крайне агрессивно, активно препятствует их вселению в жилое помещение.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ... исковые требования Трофимова А.Г., Трофимовой Н.В. были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Толстых В.И. и представитель третьего лица Заякиной Г.Ш. - Киселева Н.А. не согласившись с решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, полностью отказать в удовлетворении исковых требований Трофимова А.Г. и Трофимовой Н.В.

Истцы Трофимов А.Г., Трофимова Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика, а также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания устно и под расписку в судебном заседании 24.08.2016, а также путем направления извещения от 24.08.2016, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству сторон, в адрес отдела ЗАГС города Екатеринбурга был направлен запрос о предоставлении сведений о смерти ответчика Толстых В.И.

В судебном заседании судебной коллегией исследованы сведения, поступившие из отдела ЗАГС города Екатеринбурга, а именно запись акта о смерти ... от ... , из которой следует, что ответчик Толстых В.И. умер ...

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В рассматриваемом споре Толстых В.И. является единственным ответчиком по иску о выселении из жилого помещения. Поскольку предметом настоящего иска являлось оспаривание права пользования жилым помещением конкретного физического лица, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти Толстых В.И. спорные правоотношения правопреемства не допускают, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой состоявшегося решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 320, п. 3 ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ... отменить, прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску Трофимова А.Г., Трофимовой Н.В. к Толстых В.И. о выселении из жилого помещения - квартиры ... дома ... по ...

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Г.Г. Бурматова

А.С. Коренев