Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-14839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Коренева А.С.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора г.Полевского в интересах Шахминой Г.В. к администрации Полевского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 20.05.2016.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., истца Шахминой Г.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Полевского, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шахминой Г.В. к администрации Полевского городского округа, просил обязать ответчика предоставить Шахмитной Г.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее ... м.кв., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и находящееся на территории Полевского городского округа.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от ... на администрацию Полевского городского округа возложена обязанность предоставить Шахминой Г.В. во внеочередном порядке изолированное жилое помещение, пригодное для проживания в пределах Полевского городского округа в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не более ... м.кв.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Равилловой Э.М., действующей на основании доверенности от ... сроком на один год, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда от ... отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика, ссылаясь на положения статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", указывает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Суд, ссылаясь на нормы Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", не принял во внимание, что согласно преамбуле данного Закона, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ. Также при вынесении оспариваемого решения судом не было принято во внимание, что в списке граждан, признанных малоимущими и страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний имеются другие граждане, подавшие заявления о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилье ранее Шахминой Г.В., что является нарушением прав данных граждан. С учетом указанных обстоятельств администрация Полевского городского округа считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Истцом Шахминой Г.В. поданы возражения на данную апелляционную жалобу, в которых она заявляет о своем несогласии с доводами жалобы, указывает, что является коренным жителем г.Полевского, на градообразующем предприятии она проработала ... лет, имеет звание "Ветеран Труда", ей ... год, перенесла тяжелую онкологическую операцию, является инвалидом ... -й группы пожизненно. В ... году сгорел жилой дом, который принадлежал дочери истца и где проживала Шахмина Г.В., другого жилья ни у нее, ни у ее взрослых детей не имеется. Полагает, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

Прокурором г.Полевского Рудых А.М. также представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, согласившись с решением суда первой инстанции.

Истец Шахмина Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчика содержалось ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации Полевского ГО и направлении в адрес ответчика копии определения суда.

Заслушав объяснения прокурора Дубовских Т.В. и истца Шахминой Г.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шахмина Г.В. жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма - не имеет, зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, предоставленном истцу администрацией г.Полевского по договору коммерческого найма от ... сроком на ... года.

На основании постановления администрации Полевского городского округа ... от ... Шахмина Г.В. была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Также материалами настоящего дела подтверждается, что у истца Шахминой Г.В., ... года рождения, имеется хроническое заболевание с шифром ... , которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... , и дающий право на получение жилого помещения во внеочередном порядке на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, в том числе, что истец в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в предусмотренный законом Перечень заболеваний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, и удовлетворил исковые требования прокурора г.Полевского, определив общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению Шахминой Г.В., в размере не более ... кв. м. на одиноко проживающего человека в соответствии с действующей на территории Полевского городского округа нормы предоставления жилья (постановление Главы Полевского ГО от ... ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе со ссылкой на то, что администрация Полевского ГО не может являться надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после ... , подлежит финансированию за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относятся, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения содержатся в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

По смыслу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать как иные, помимо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации, категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов Российской Федерации, так и иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, нежели установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанный в Перечне, утвержденном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, уже установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), а потому они не могут быть лишены права быть обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законодателем.

Доводы ответчика о том, что помимо истца в списке граждан, нуждающихся в получении жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма, страдающих хроническими заболеваниями, включенными в специальный Перечень, Шахмина Г.В. стоит не первая, в связи с чем предоставление ей жилья будет нарушать права и интересы других лиц, стоящих в очереди впереди Шахминой Г.В., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, в том числе, страдающих тяжелыми формами заболеваний, включенных в специальный Перечень.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 326, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи А.С. Коренев

Г.Г. Бурматова