Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-15381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Коренева А.С.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Союз" о признании исключения из состава жилищно-строительного кооператива наступившим событием по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Шустова Л.А. и представителя ответчика Хониной Е.В., судебная коллегия

установила:

Шустов Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 22.12.2004 он является членом Жилищно-строительного кооператива "Союз" (далее - ЖСК "Союз"). 19.12.2012 он подал заявление о выходе из состава членов кооператива. Данное заявление было рассмотрено правлением ЖСК "Союз" только 04.04.2013 после вынесения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2013, которым действия ЖСК "Союз" были признаны незаконными. Однако до настоящего времени заявление Шустова Л.А. от 19.12.2012 не передано на рассмотрение общего собрания ЖСК "Союз", статус истца как лица, исключенного из членов ЖСК "Союз", юридически не подтвержден, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЖСК "Союз" истец до настоящего времени значится в качестве члена (учредителя) данного юридического лица. С учетом изложенного Шустов Л.А. просил признать исключение его из состава ЖСК "Союз" наступившим событием.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016 исковые требования Шустова Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указал, что суд первой инстанции не дал должной оценки его доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым эти доводы не были приняты во внимание, в обжалуемом решении не изложил, представленные в материалы дела доказательства не исследовал в полном объеме. Полагает, что в ЖСК "Союз" сложился определенный порядок исключения из членов кооператива на основании личного заявления о добровольном прекращении членства в кооперативе. Такой порядок определен в п. 5.3.1 Устава ЖСК "Союз" и заключается в следующем: заявление об исключении из членов кооператива рассматривается правлением кооператива, затем выносится на рассмотрение общего собрания, которое принимает решение об исключении лица из членов кооператива. Однако судом положения п. 5.3.1 Устава ЖСК "Союз" не были приняты во внимание. Также суд не учел, что при рассмотрении иного гражданского дела между теми же сторонами ответчик подтвердил, что в соответствии с п. 5.2.4 Устава ЖСК "Союз" правлением кооператива заявление Шустова Л.А. о добровольном выходе из кооператива передано на рассмотрение общего собрания ЖСК "Союз". Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание протокол общего собрания ЖСК "Союз" от 30.05.2013 N, согласно которому в добровольном порядке из членов кооператива были исключены иные лица. Однако в отношении Шустова Л.А. аналогичного решения общего собрания кооператива не принималось, факт прекращения правоотношений истца с ответчиком документально не подтвержден. Уклоняясь от исключения истца из членов кооператива, ответчик действует недобросовестно, нарушает права истца, поскольку целью исключения истца из членов кооператива является возврат выплаченного пая. Судом не применены положения ч. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принято во внимание решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2016. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что ЖСК "Союз" злоупотребил своим статусом и не подтвердил факт прекращения правоотношений Шустова Л.А. с кооперативом, поскольку ни на одном из общих собраний кооператива, проведенных с декабря 2012 года, не был разрешен вопрос об исключении истца из членов кооператива.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шустов Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Хонина Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как усматривается из материалов дела, с 22.12.2004 Шустов Л.А. являлся членом ЖСК "Союз". 19.12.2012 он подал заявление о выходе из состава членов ЖСК "Союз" по собственному желанию с 19.12.2012. Подача такого заявления Шустовым Л.А. носила добровольный характер и не была связана с неисполнением им без уважительных причин своих обязанностей как члена кооператива.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2013 признаны незаконными действия ЖСК " Союз" по рассмотрению заявления истца о добровольном выходе из членов кооператива. Указанным решением установлено, что заявление Шустова Л.А. должно быть рассмотрено правлением ЖСК "Союз" в срок не позднее одного месяца с момента регистрации.

Истцом не оспаривалось, что после принятия указанного решения суда его заявление от 19.12.2012 было рассмотрено правлением ЖСК "Союз", что подтверждается протоколом заседания правления ЖСК "Союз" от 04.04.2013.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Пунктом 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или уставом жилищного кооператива.

Пунктом 3.5 Устава ЖСК "Союз" установлено, что физическое или юридическое лицо - член жилищно-строительного кооператива в любое время может выйти из членов кооператива.

В соответствии с п. 3.8 Устава заявление члена ЖСК о выходе из ЖСК должно быть рассмотрено Правлением ЖСК в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента регистрации заявления.

К исключительной компетенции общего собрания ЖСК отнесены, в числе прочих, вопросы об утверждении решений Правления ЖСК о приеме и исключении из членов ЖСК (п. 5.2.5 Устава).

Согласно п.п. 3,9, 3.9.1, 3.9.2 Устава ЖСК " Союз", член ЖСК может быть исключен на основании решения общего собрания по представлению правления в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, в том числе при наличии просрочки по уплате паевого и дополнительного паевого взносов и(или) иных платежей, если такая просрочка допущена не менее 3-х раз в течение одного года, систематического нарушения положений устава, уклонения от исполнения обязательств, установленных решениями общего собрания и правления ЖСК.

Анализ вышеприведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что право на выход из членов кооператива в добровольном порядке, предусмотренное п. 3.5 Устава ЖСК "Союз", может быть реализовано лицами, желающими выйти из членов кооператива, в любое время, и для осуществления такого права ни нормы действующего жилищного законодательства, ни положения Устава ЖСК "Союз" не устанавливают необходимость принятия общим собранием членов кооператива решения об исключении указанных лиц, поскольку такое решение принимается лишь в случае грубого неисполнения членами кооператива своих обязанностей.

Таким образом, истец, написав заявление о выходе из членов ЖСК "Союз", реализовал свое право на добровольный выход из членов кооператива, поэтому оснований для принятия общим собранием ЖСК "Союз" решения об исключении истца из членов ЖСК "Союз" не имеется.

Более того, как установлено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2013 по делу по иску ЖСК "Союз" к Шустову Л.А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, суммы неосновательного обогащения, дополнительного паевого взноса, в период с 22.12.2004 по 19.12.2012 Шустов Л.А. являлся членом ЖСК "Союз", добровольно выбыл из членов ЖСК на основании личного заявления, в настоящее время членом ЖСК не является.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сведения об изменении состава участников жилищно-строительного кооператива не подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается также решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 04.05.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Шустова Л.А. отсутствуют.

Ссылки автора жалобы на протокол общего собрания ЖСК "Союз" от 30.05.2013 N не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный протокол был составлен в отношении иных лиц и не отвечает требованиям относимости доказательств.

Судебная коллегия также отмечает, что основанием иска истец указывает ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность заключения сделки под условием и не применима к спорным правоотношениям. Положения ст. 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые также имеется ссылка в исковом заявлении, утратили силу с 15.09.2015.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шустова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: А.С. Коренев

Е.В. Кайгородова