Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-15421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Бурматовой Г.Г.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Лошкаревой Ж.А. , Лошкареву А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчиков

Лошкарева А.Г., Лошкаревой Ж.А., судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Лошкаревой Ж.А., Лошкареву К.А. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 14,6 кв.м. в квартире ... Управление указанным жилым домом осуществляет ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", предоставляя собственникам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Однако обязательства по оплате данных услуг ответчиками не исполняются надлежащим образом, на основании чего у них образовалась задолженность. С учетом изложенного истец просил взыскать с Лошкаревой Ж.А., Лошкарева А.Г. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2013 по 31.01.2016 в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2016 исковые требования ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, вынести новое решение. Указали, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, необоснованно не принял во внимание представленные ответчиками квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по январь 2016 года. Также судом неверно применена методика расчета задолженности, поскольку произведенные ответчиками в спорный период платежи следовало отнести в зачет текущей, а не ранее образовавшейся задолженности. Кроме того, при расчете платы за отопление истцом необоснованно учитывалась общая площадь жилого помещения - 23,7 кв.м., а не площадь комнаты - 14,6 кв.м., собственниками которой являются ответчики. Также истец неправомерно производил начисления за капитальный ремонт за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2016, комната площадью 14,6 кв.м. в двухкомнатной квартире ... с 04.10.2005 принадлежит на праве общей долевой собственности Лошкаревой Ж.А. и ... Л.К.А. (по 1/2 доле в праве собственности у каждого).

Согласно справке с места жительства и поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 26.09.1995 Лошкарева Ж.А., с 20.09.1995 ее муж Лошкарев А.Г., с 09.04.2009 сын Л.Д.А. , ... , с 11.10.2002 сын Л.К.А., ...

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.10.2007 дом ... находится в управлении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".

Поскольку Лошкарева Ж.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , а кроме того, ответчики являются законными представителями ... собственника комнаты, проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении вместе со своими детьми одной семьей, то в соответствии со ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации они должны нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

При определении размера задолженности суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет за период с 01.04.2013 по 31.01.2016 за жилье и коммунальные услуги и определилосновной долг в сумме ... коп. Вместе с тем, судом не были учтены суммы, внесенные ответчиками в спорный период в счет текущих платежей, которые неправомерно были направлены истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм закона следует, что собственники жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций. При этом оплата жилья и коммунальных услуг на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчики производили оплату за коммунальные услуги на основании квитанций, выставляемых истцом ежемесячно, в частности, произведены оплаты за май 2015 года в размере

... коп., за июнь 2015 года - ... руб., за июль 2015 года -

... коп., за август 2015 - ... коп., за сентябрь 2015 года -

... коп., за октябрь 2015 года - ... руб., за ноябрь 2015 года -

... коп., за декабрь 2015 года - ... руб., за январь 2016 года -

... коп. Ответчики в суде также утверждали, что производили плату именно по текущим начислениям, указанным в квитанциях.

При таких обстоятельствах, правовых оснований у ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" относить внесенные ответчиками суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу в счет ранее образовавшейся задолженности не имелось, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи. Исключения составляют месяцы, когда плата по квитанциям превышала текущий платеж (июнь, август, октябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года). В данном случае, поскольку ответчики не указывали назначение платежа в размере превышающем текущий платеж, то истец вправе был суммы, превышающие текущий платеж, направить на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета ООО "ЕРЦ", за период с 01.04.2013 по 31.01.2016 по ответчикам было начислено ... коп., в счет текущих платежей, ими было оплачено ... коп. Кроме того, в размер платы за жилье и коммунальные услуги отдельной статьей за период с марта 2014 года по октябрь 2014 внесены прочие услуги на сумму ... коп. (по сведениям ответчиков, оплата за капитальный ремонт). При этом расшифровка указанных услуг и основание взыскания за них платы истцом не приведены, доказательств в обоснование начислений на сумму ... коп. также не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом доводов апелляционной жалобы, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит уменьшению до ... коп.

( ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете платы за отопление истцом неверно учитывалась общая площадь жилого помещения - 23,7 кв.м., а не площадь комнаты - 14,6 кв.м., собственниками которой являются ответчики, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, действовавших до 01.07.2016, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - исходя из общей площади жилого помещения (п.п. 19, 21).

При определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, также учитывается общая площадь комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, начисление платы за отопление, исходя из общей площади коммунальной квартиры, соответствует порядку, установленному действующим жилищным законодательством.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет 2 872 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2016 изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с Лошкаревой Ж.А. , Лошкарева А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до ... коп., государственной пошлины - до ... коп.

Председательствующий: А.С. Коренев

Судьи Г.Г. Бурматова

Е.В. Кайгородова