Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-15756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.09.2016 гражданское дело по иску

Галимьянова ( / / ) к Галимьяновой ( / / ), Администрации Михайловского муниципального образования о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения администрации, признании государственного акта на право пользования землей недействительным, по встречному исковому заявлению Галимьяновой ( / / ) к Галимьянову ( / / ) о признании незаконным постановления администрации,

по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Галимьянова ( / / ) и ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Галимьяновой ( / / ) на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.06.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения Галимьянова ( / / ) и его представителя Попова ( / / ), поддержавших доводы своей жалобы и возражавших относительно доводов жалобы Галимьяновой ( / / ), представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Галимьяновой ( / / )- Треегубовой ( / / ), поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей относительно доводов жалобы Галимьянова ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимьянов ( / / ) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что он на основании постановления администрации д. Уфа-Шигири от ( / / ) об отводе земельного участка является владельцем земельного участка площадью 2 516 кв.м, расположенного по адресу: ... , ... , ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 08.07.2015 проведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 7 700 кв.м, расположенный по тому же адресу за Галимьяновой ( / / ) Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N В качестве основания перехода права собственности на земельный участок ответчику указан государственный акт на право пользования землей серии А-I N от ( / / ). При этом земельный участок ответчика накладывается на земельный участок, которым владеет истец, на момент предоставления земельного участка истцу в 1994 году спорный земельный участок в чьем-либо владении не был, что следует из сведений, содержащихся в хозяйственной книге д. ... По мнению истца, составление данного акта о выделе земельного участка 1984 года производилось "задним числом", по данному факту в прокуратуре ... проводилась проверка. Переход права на спорный земельный участок к ответчику на безвозмездной основе незаконен, так как ранее Галимьяновой ( / / ) уже были оформлены в собственность два земельных участка. В границах данного участка расположены сооружения, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности.

Также в обоснование иска указал, что земельный участок ответчика, согласно указанному акту, не имел точного местоположения, фактически расположен рядом с домом по ... , а не по адресу: ... , ... , который располагается напротив ... по той же улице, а при вынесении распоряжения администрации Михайловского муниципального образования от ( / / ) N "Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка" не было учтено фактическое расположение иных земельных участков и объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного просил признать зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 7 700 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... за Галимьяновой ( / / ) отсутствующим; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 550 кв.м, расположенный по адресу: ... , ... , ... а; признать незаконным распоряжение администрации Михайловского муниципального образования от 08.06.2015 N "Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка"; признать недействительным Государственный акт, выданный Галимьяновой ( / / ) 28.11.1984 на право пользования землей А-I N.

Галимьянова ( / / ), возражая против заявленных требований, обратилась со встречным иском к Галимьянову ( / / ), в обосновании которого указала, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ней законно, а Постановление администрации д. Уфа-Шигири от 24.05.1994 об отводе земельного участка Галимьянову ( / / ) в архиве отсутствует. Кроме того, в 1994 спорный земельный участок не имел номера с литером "а", поскольку таковой был присвоен распоряжением администрации Михайловского МО N от 08.06.2015. Просила признать незаконным постановление от 24.05.1994 "Об отводе земельного участка под строительство жилого дома" на имя Галимьянова ( / / )

Решением

Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.06.2016 в удовлетворении исковых требований сторонам было отказано, при этом судом взыскана с Галимьянова ( / / ) в пользу ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" стоимость судебно-технической экспертизы в размере 29 700 рублей.

В апелляционной жалобе Галимьянов ( / / ) просит решение отменить, вынести новое - об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Галимьяновой ( / / ), ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Кроме того, указывает, что до 2000 года у администрации д.Уфа-Шигири были правоустанавливающие документы на его имя, а утрата архивов была неправильно истолкована судом как их отсутствие. Его бездействие в получении акта землеотвода и обмера участка не влечет недействительность законного решения администрации о выделении участка. Помимо этого судом был установлен факт строительства им недвижимости на спорном земельном участке и факт пожара, уничтожившего все построенное, однако им не был исследован акт о пожаре, который выдан на имя Галимьянова ( / / ), а спор по земельному участку препятствовал ему оформить права на реконструированное имущество. Обращает внимание на свое владение участком и несение расходов по его содержанию. А государственный акт о праве ответчика на участок составлен не ранее 1987, тогда как дата его выдачи указана 1984 год. Указывает на нарушение процедуры регистрации ответчиком прав на участок.

В апелляционной жалобе Галимьянова ( / / ) просит решение в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований отменить, вынести новое - об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводит доводы аналогичные своему исковому заявлению.

В возражениях на апелляционную жалобу Галимьянова ( / / ) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (в лице Нижнесергинского отдела), Администрация Михайловского муниципального района и Администрация Нижнесергинского муниципального района просили оставить решение суда без изменения, а жалобу Галимьянова ( / / ) - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Галимьянов ( / / ) и его представитель

доводы своей жалобы поддержали, просили решение суда отменить, возражали против доводов жалобы Галимьяновой ( / / )

Представитель Галимьяновой ( / / ) доводы ее жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, возражала против доводов жалобы Галимьянова ( / / )

В заседание судебной коллегии Галимьянова ( / / ) не явилась, а Администрация Михайловского муниципального района, Администрация Нижнесергинского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своих представителей не направили. О направлении апелляционных жалоб с делом в суд апелляционной инстанции указанные лица извещены судом первой инстанции. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционным жалобам они извещены посредством почтовой связи. В извещениях также содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Администрации Михайловского муниципального образования просила о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области отсутствуют какие-либо сведения о регистрации прав на земельный участок по ...

Постановлением Администрации д. Уфа-Шигири б/н от ( / / ) "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" Галимьянову ( / / ) во временное пользование сроком на два года предоставлен земельный участок площадью 0, 25 га по ... Указанное постановление не скреплено печатью, подписано ( / / ), являющейся специалистом администрации д. Уфа-Шигири.

В администрации д. Уфа-Шигири Михайловского муниципального образования данного постановления, скрепленного печатью, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Журнал регистрации постановлений главы администрации д.Уфа-Шигири за 1994 год в МКУ "Архив Нижнесергиснского муниципального района" на хранение не передавался, по документам Ф.120 "Администрация д.Уфа-Шигири" за 1994 год указанное постановление отсутствует, сведений о том, что ( / / ) исполняла обязанности главы администрации на время очередного отпуска Главы администрации д.Уфа-Шигири ( / / ) нет, постановления Главы администрации д.Уфа-Шигири за 1994-1995 года "О присвоении адреса земельному участку по ... " в МКУ "Архив Нижнесергиснского муниципального района" также не имеется, в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Нижнесергинского муниципального района за оформлением проекта застройки, градостроительного плана земельного участка и иных документов для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома хозяйственных построек на спорном земельном участке Галимьянов ( / / ) за период с 1994 года по настоящее время не обращался. В списке "Сведения о застройщиках по ... ", имеющимся в папке с оригиналами постановлений ... за 1994 год отсутствует информация о застройщике Галимьянове ( / / )

Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая то, что Галимьяновым ( / / ) представлено постановление без печати, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований сомневаться в подлинности представленного в качестве подтверждения доказательств возникновения прав на спорный земельный участок Галимьяновым ( / / ) постановления.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные администрацией д. Уфа-Шигири заявление Галимьянова ( / / ) от 12.12.1997 в адрес главы администрации д ... ( / / ) о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ... и заявление в земельную комиссию ... от 07.06.1994 о выделении земельного участка в размере 50 кв.м рядом с гаражом (адрес не указан), подписаны датой после даты вынесения указанного выше Постановления, не могут свидетельствовать о возникшем у Галимьянове ( / / ) праве. Также как и не может являться основанием для признания права Галимьянова ( / / ) на спорный земельный участок его использование для строительства объектов недвижимости, оплата земельного налога за период с 1998 по 2000 год, заключение договора б/н от 26.02.2015 "О совместной деятельности в целях строительства и эксплуатации пилорамы" с Галимьяновым ( / / ), ( / / ), ( / / ) и ( / / )

Кроме того, постановление Администрации д. Уфа-Шигири б/н от 24.05.1994 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" Галимьянову ( / / ), действительно не имеет печати, полномочия лица, подписавшего его не подтверждены, соответственно, право собственности на основании указанного постановления зарегистрировано быть не может. Также указанное постановление не может подтверждать наличие вообще каких-либо прав на спорный земельный участок у Галимьянова ( / / ), отвод указанного участка в установленном законом порядке ему производился, что верно установлено судом на основе анализа действующего в указанный период законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Галимьянова ( / / ), как лица, не обладающего какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, судом обоснованно и законно оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не влечет за собой нарушение прав истца по встречному иску Галимьяновой ( / / ), а также не создает угрозы их нарушения, поскольку признание постановления недействительным не повлечет юридических последствий для истца по встречному иску.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Галимьянова ( / / ) о том, что Государственный акт изготовлен на бланке не ранее 1987 года и в нем не проставлен номер регистрации в книге записей государственных актов на право пользования землей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно результатам судебной криминалистической экспертизы, государственный акт на право пользования землей А-I N от 08.11.1984, выданный Галимьяновой ( / / ) исполнительным комитетом Нижнесергинского районного (городского) Совета народных депутатов, действительно выполнен не ранее 1987 года, подчистке и дописке не подвергался.

Вместе с тем Администрация Нижнесергинского района в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила факт несвоевременной выдачи Государственных актов в 1984 году, в связи с отсутствием бланков установленного государственного образца в момент предоставления участка гражданам в тот временной период. После получения гербовых бланков в 1987 году с нанесенными на документы водными знаками, государственные акты были оформлены и выданы их законным обладателям.

Кроме того, Администрацией д.Уфа-Шигири Михайловского муниципального образования подтвержден факт принадлежности спорного земельного участка Галимьяновой ( / / ), она производила в 1984 году оплату за обмер указанного участка, при этом на обороте приходного ордера об оплате, представленного из архива КУМИ Администрации Нижнесергинского муниципального района указано, что документ по результатам выполненных работ ей выдан не был, корешок к указанному ордеру хранился у Галимьяновой ( / / ) и был представлен суду. Схема расположения земельного участка, имеющаяся в государственном акте от 08.11.1984, позволяет однозначно определить местоположение спорного участка, поскольку в ней указаны расположение участка с привязкой направления север-юг, название улицы, описаны границы смежных землепользователей и углы земельного участка.

Из представленной администрацией Нижнесергинского муниципального района Книги записей Государственных актов на право пользования землей (начата - 03.01.1982, окончена - 30.12.1989) в перечне лиц, которым предоставлены земельные участки с характеристикой земли для личного подсобного хозяйства, под номером 6 указана Галимьянова ( / / ), которой предоставлен земельный участок ... с. ... ю 0,77 га. Книга оформлена в отношении земель сельскохозяйственных угодий, личных подсобных хозяйств на участки размером более 0,5 га, для граждан и организаций. В Книге указано должностное лицо, выдававшее Государственные Акты: ( / / ), проставлены оттиски печати Исполнительного комитета Нижнесергинского районного Совета народных депутатов, подписи должностных лиц. Книга прошита и пронумерована, количество листов 48, отсутствующих записей нет.

...

Государственный акт выдавался в период действия и на основании статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, согласно которой земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование, что соответствует виду права, указанному в Государственном акте. Отметка на последнем листе Государственного акта от 05.03.1993 свидетельствует об обращении Галимьяновой ( / / ) в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Нижнесергинского района для приведения документа в соответствие с законом и изменения титула на право собственности, на этот факт также обращает внимание в своем отзыве представитель Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Галимьянова ( / / ) в 1993 приводила документ о праве на спорный земельный участок в соответствие с требованиями действующего на тот момент законодательства, в связи с чем при регистрации права Галимьяновой ( / / ) в регистрирующем органе на основании Государственного акта не возникло сомнений в подлинности последнего, поэтому доводы апелляционной жалобы Галимьянова ( / / ) подлежат отклонению.

Также судебная коллегия соглашается и с тем, что государственная регистрация права собственности Галимьяновой ( / / ) на земельный участок по адресу: ... , ... , ... , была проведена с соблюдением норм и требований статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации является Государственный акт на право пользования землей от 08.11.1984 серии А-1 N, выданный Исполнительным комитетом Нижнесергинского районного Совета народных депутатов Свердловской области в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 статьи 3 указанного закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации д. Уфа-Шигири б/н от 24.05.1994 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" Галимьянову ( / / ) во временное пользование сроком на два года предоставлен земельный участок 0, 25 га по ул. X. Нафикова, 18 А в д. Уфа-Шигири.

Кроме указанного постановления иных, в том числе правоустанавливающих документов, Галимьянов ( / / ) суду не представил, пояснил, что право собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, не зарегистрировано. То есть дальнейшее оформление прав на земельный участок (после вынесения указанного выше постановления) истцом не производилось.

Названное Постановление органа местного самоуправления о выделении земельного участка не является правоустанавливающим документом и не подменяет собой свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Поскольку государственного акта, либо свидетельства о праве на участок истцом суду не представлено, а решение о выделении земельного участка Галимьянову ( / / ) ( / / ) правоустанавливающим документом не является, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за Галимьяновым ( / / ) права собственности на земельный участок.

Кроме того, также подлежат отклонению доводы Галимьянова ( / / ) о наличии оснований для признания права собственности на участок в силу приобретательной давности, поскольку по этим основаниям требования не заявлялись.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, которая судом произведена правильно, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определилзначимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.06.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Галимьянова ( / / ) и Галимьяновой ( / / ) - без удовлетворения.

Председательствующий

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.

Судья

Мехонцева Е.М.