Решение Свердловского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 72-1166/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года жалобу Матвеева А.Н. на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Невьянский" от 25 марта 2016 года Матвееву А.И. по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Матвеев А.И. 20 февраля 2016 года в 10-38 часов, управляя автомобилем "Мерседес-Бенц Аxor 1836LS" государственный регистрационный знак N с прицепом "О МЕ.П.С СМ30" государственный регистрационный знак N в районе дома N 1 по ул. Фестивальная в г. Нижний Тагил Свердловской области в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения перевозил без специального разрешения тяжеловесный груз (цемент) с превышением на 12,6% предельно допустимой нагрузки - 10 тонн на ось (фактически нагрузка на ось - 11,26 тонн).

По результатам рассмотрения жалобы Матвеева А.И. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Матвеев А.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. При этом заявителем указано, что установка весов, на которых происходило взвешивание автомобиля, произведена неправильно, что вызвало погрешности в результатах взвешивания; протокол об административном правонарушении и акт взвешивания имеют существенные недостатки, в силу чего не могут являться доказательствами по делу; в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие категорию дороги, по которой осуществлялось движение автомобиля.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав Матвеева А.И. и его защитника Иванова С.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за перевозку с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось N 44 от 20 февраля 2016 года, фактическая осевая нагрузка транспортного средства под управлением Матвеева А.И. превысила допустимые нагрузки на вторую ось транспортного средства и составила 11,26 тонн.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Из акта усматривается, что взвешивание автомобиля "Мерседес-Бенц Аxor 1836LS" и прицепа к нему произведено на весах N 41654; ПАС-Р N 968; N 969, прошедших поверку 31 июля 2015 года.

Акт подписан всеми должностными лицами, принимавшими участие в производстве взвешивания транспортного средства, а также водителем Матвеевым А.И., который с результатом взвешивания был ознакомлен на месте и о наличии каких-либо конкретных нарушений не указывал. Сведений о нарушении процедуры измерения материалы дела также не содержат.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 N 125, Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 21 июля 2011 года N 193, не содержат указания на необходимость проведения контрольного взвешивания при несогласии водителя с результатами, изложенными в акте.

Таким образом, данный акт обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу.

Отсутствие в материалах дела бумажного носителя (чека) с результатами взвешивания транспортного средства не является существенным нарушением, поскольку в деле представлен акт о превышении транспортным средством (прицепом) установленных ограничений по нагрузке на ось, заполненный на основании показаний прибора, который вручен Матвееву А.И. под роспись.

Кроме того, вышеназванные нормативные акты также не содержат требования об обязательной выдаче чека водителю.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ГИБДД О.., из которого усматривается, что Матвеев А.И. управлял транспортным средством с превышением предельно допустимой нагрузки на ось на величину более 10 тонн. Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Факт совершения Матвеевым А.И. правонарушения подтвержден составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2016 года.

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действиям Матвеева А.И. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.

Отсутствие в материалах дела сведений о категории дороги, по которой осуществлялось движение транспортного средства, не влияет на существо принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева А.И. допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеева А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: