Решение Свердловского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 72-1168/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года жалобу Паньшина С.Н. на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Невьянский" от 01 апреля 2016 года Паньшину С.Н. по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Паньшин С.Н. 01 марта 2016 года в 10-16 часов, управляя автомобилем "Мерседес-Бенц Аксор 1835 LS" государственный регистрационный знак N с прицепом "ТТS-21.9" государственный регистрационный знак N в районе дома N 1 по ул. Фестивальная в г. Нижний Тагил Свердловской области в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения перевозил без специального разрешения тяжеловесный груз (цемент) с превышением на 6% предельно допустимой нагрузки - 7,5 тонн на ось прицепа (фактически нагрузка на вторую ось прицепа - 7,95 тонн).

По результатам рассмотрения жалобы Паньшина С.Н. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Паньшин С.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. При этом заявителем указано, что установка весов, на которых происходило взвешивание автомобиля, произведена неправильно, что вызвало погрешности в результатах взвешивания; в акте взвешивания имеются противоречия, в силу чего он не может являться доказательством по делу; в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие категорию дороги, по которой осуществлялось движение автомобиля.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав Паньшина С.Н. и его защитника Иванова С.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за перевозку с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось N 61 от 01 марта 2016 года, фактическая осевая нагрузка транспортного средства под управлением Паньшина С.Н. превысила допустимые нагрузки на вторую ось прицепа транспортного средства и составила 7,95 тонн.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Из акта усматривается, что взвешивание автомобиля "Мерседес-Бенц Аксор 1835 LS" и прицепа к нему произведено на весах N 41654; ПАС-Р N 968; N 969, прошедших поверку 31 июля 2015 года.

Акт подписан всеми должностными лицами, принимавшими участие в производстве взвешивания транспортного средства, а также водителем Паньшиным С.Н., который с результатом взвешивания был ознакомлен на месте и о наличии каких-либо конкретных нарушений не указывал, удостоверив своей подписью верность сведений, содержащихся в акте. Сведений о нарушении процедуры измерения материалы дела также не содержат.

Противоречия в указании информации о характере груза (делимый, неделимый) не является существенным нарушением, поскольку в акте отражен вид перевозимого груза (цемент).

Таким образом, данный акт обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ГИБДД С., из которого усматривается, что Паньшин С.Н. управляя транспортным средством, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением на 6% предельно допустимой нагрузки на ось. Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Факт совершения Паньшиным С.Н. правонарушения подтвержден составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2016 года.

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах, действиям Паньшина С.Н. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.

Отсутствие в материалах дела сведений о категории дороги, по которой осуществлялось движение транспортного средства, не влияет на существо принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Паньшина С.Н. допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паньшина С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: