Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геша О.Н. к закрытому акционерному обществу "Северсталь-Сортовой завод Балаково" (далее по тексту - ЗАО "Северсталь-Сортовой завод Балаково") о взыскании заработной платы, выходного пособия

по апелляционным жалобам Геша О.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Геша О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" о взыскании заработной платы, выходного пособия.

Требования мотивировала тем, что 25 марта 2011 года была принята в ЗАО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" на должность специалиста. Местом работы было определено представительство ответчика в городе Череповце. 28 декабря 2015 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). В октябре 2015 года истцу было выплачено 12 686 рублей 40 копеек, в ноябре 2015 года - 44 156 рублей 15 копеек, в декабре 2015 года - 177 884 рубля 22 копейки, включая выходное пособие. Геша О.Н. считает, что эти начисления произведены без районного коэффициента в размере 1,25, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области".

Считая свои права нарушенными, Геша О.Н., с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика недоплаченную ей заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года с учетом выплат, связанных с увольнением в размере 68 394 рубля 79 копеек, недоплаченное выходное пособие за второй месяц трудоустройства в размере 12 607 рублей 11 копеек, за третий месяц - 12 052 рубля 08 копеек.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней истец ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводами суда. Считает, что трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропускала, так как нарушение со стороны ответчика носит длящийся характер.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Порядок расчета среднего заработка работника установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее Положение).

Согласно п. п. 4 - 5 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения, в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Судом установлено, что приказом N 189 от 25 марта 2011 года Геша О.Н. принята на должность специалиста в дирекцию по снабжению и логистике ЗАО "Северсталь-Сортовой завод Балаково".

Согласно п. 1.3. трудового договора N ТД-95 от 25 марта 2011 года местом ее работы определено представительство ЗАО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" в городе Череповце Вологодской области.

Приказом ЗАО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" N 215 от 31 октября 2013 года была изменена организационная структура и штатное расписание, в частности из структуры общества исключено представительство ЗАО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" в городе Череповце Вологодской области, в связи с чем сотрудники представительства были сокращены, за исключением сотрудников, которые не могли быть уволены по инициативе работодателя в силу норм ТК РФ.

Согласно справке о среднем заработке Геша О.Н. в период с 24 апреля 2014 года по 23 октября 2015 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста от 1,5 до 3 лет.

26 октября 2015 года Геша О.Н., по выходу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет, получила уведомление о расторжении трудового договора.

Кроме того судом установлено, что по причине отсутствия рабочего места Геша О.Н. не приступила к исполнению своих должностных обязанностей по вине работодателя в силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ в октябре, ноябре и декабре 2015 года, что не оспаривается истцом.

Согласно расчетным листам оплата за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года истцу была начислена по среднему заработку. Факт начисления и оплаты за каждый из указанных расчетных периодов по среднему заработку истцом не оспаривался.

04 декабря 2015 года Геша О.Н. отказалась от предложенных ей вакансий в ЗАО "Северсталь-Сортовой завод Балаково".

Приказом N СЗБ-1201 N 279 К от 16 декабря 2015 года Геша О.Н. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата) с 28 декабря 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что расчет выплат истцу за спорные периоды производился на основании п. 6 Положения, то есть из расчета среднего заработка периода, предшествующего выходу на больничный по беременности и родам и последующему отпуску по уходу за ребенком - с августа 2011 года по июль 2012 года, что подтверждается протоколом расчета и расшифровкой базы расчета, представленными ответчиком. Расчет среднего заработка истцом не оспаривался. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о перерасчете и выплате заработной платы за октябрь 2015 года.

Факт получения заработной платы, расчета при увольнении и пособия на период трудоустройства, исходя из среднего заработка, определенного на октябрь 2015 года и не оспоренного истцом в срок, установленный законом, подтверждается справкой о состоянии вклада истца, поэтому основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Исковые требования основаны на применении к заработной плате коэффициента, однако за спорные периоды заработок рассчитан из среднего заработка за период с августа 2011 года по июль 2012 года, который не был оспорен, коэффициент не может начисляться на неоспоренный средний заработок, в котором должны уже быть учтены все выплаты, в том числе связанные с условиями труда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, являются неправильным толкованием норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Геша О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: