Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6867/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

с участием прокурора Плетнева Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просиной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" (далее по тексту - ООО "Маслосырбаза "Энгельсская") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Просиной Ю.В. - Грязевой Е.В. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской обасти от 09 июня 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Просина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Маслосырбаза "Энгельсская" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 12 мая 2014 года была принята на работу в ООО "Маслосырбаза "Энгельсское" на должность заместителя начальника складской и транспортной логистики. 09 марта 2016 года ей в адрес в ООО "Маслосырбаза "Энгельсское" была направлена телеграмма о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Впоследствии ей было написано заявление на увольнение в связи с невыплатой заработной платы в сроки, указанные в договоре и постоянными нарушениями трудового законодательства. При увольнении истец не получила никаких выплат, которые ей причитались, а именно: заработную плату за январь, февраль и отработанные дни в марте 2016 года, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Считая свои права нарушенными, Просина Ю.В. просила суд взыскать с ООО "Маслосырбаза "Энгельсское" задолженность по заработной плате за январь, февраль и отработанные дни в марте 2016 года в сумме 47 069 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 633 рубля 40 копеек, компенсацию за задержку указанных выплат в размере 1 312 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просила уменьшить заявленную сумму до 58 489 рублей 95 копеек, в связи с частичной выплатой денежных средств.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области заочным решением от 09 июня 2016 года (с учетом исправления описки) исковые требования удовлетворил частично, постановив:

"взыскать с ООО "Маслосырбаза "Энгельсское" в пользу Просиной Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 26 236 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 673 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, всего 32 909 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО "Маслосырбаза Энгельсское" в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 307 рублей 30 копеек".

В апелляционной жалобе представитель истца Просиной Ю.В. - Грязева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда и размеров взысканных сумм. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что другого положения об оплате труда на сегодняшний день нет, также как и нового утвержденного штатного расписания.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Просина Ю.В. на основании трудового договора N 121 от 12 мая 2014 года была принята в ООО "Маслосырбаза "Энгельсское" на должность заместителя начальника складской и транспортной логистики.

09 марта 2016 года Просиной Ю.В. в адрес в ООО "Маслосырбаза "Энгельсское" была направлена телеграмма о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Приказом N 59-к от 09 марта 2016 года трудовой договор с Просиной Ю.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

По факту невыплаты заработной платы и причитающихся сумм при увольнении, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, согласно ответу которой ООО "Маслосырбаза "Энгельсское" было выдано предписание о выплате всех сумм, причитающихся при увольнении, а также начислении и выплате денежной компенсации от невыплаченных сумм за каждый день задержки в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, заработная плата, не выплаченная своевременно работодателем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что размер задолженности следует рассчитывать исходя из должностного оклада истца 7500 руб. в месяц.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора для заместителя начальника складской и транспортной логистики Просиной Ю.В. устанавливался оклад в размере 7500 руб. и премия согласно Положения об оплате труда сотрудников ООО "Маслосырбаза "Энгельсское".

Согласно справки 2-НДФЛ Просина Ю.В. в 2015 году получала заработную плату в размере 25000 руб. в месяц

Пунктом 1.5 Положения об оплате труда и премирования работников ООО "Маслосырбаза "Энгельсская" предусмотрено, что условие оплаты труда является одним из обязательных условий для включения в трудовой договор. В трудовые договоры работников предприятия включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 1.7 Положения размер заработной платы работникам предприятия определяется в соответствии с настоящим Положением и штатным расписанием предприятия в зависимости от уровня занимаемой должности, профессионального уровня, квалификации, степени достижения показателей с учетом личного вклада работника в выполнение бизнес - планов подразделения и предприятия в целом.

В п. 2.3 Положения указано, что фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад (тарифная ставка); премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия); дополнительные премии в соответствии с Приложением к настоящему Положению.

В п.2.1 Регламента начисления и выплаты работникам ООО "Маслосырбаза "Энгельсская" должностного оклада и определения вознаграждения указано, что вознаграждение включает в себя ежемесячный должностной оклад; либо ежемесячный должностной оклад и ежемесячную премию. Ежемесячная премия, учитываемая в вознаграждении, устанавливается исключительно в порядке и на условиях Регламента начисления и выплаты работниками премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия (приложение N 2 к "Положению об оплате труда работников ООО "Маслосырбаза "Энгельсская").

В пункте 1.3 "Регламента начисления и выплаты работникам ООО "Маслосырбаза "Энгельсская" премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия)" указано, что ежемесячная премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена всем работникам предприятия.

Основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, положительные результаты работы предприятия, соблюдение внутреннего трудового распорядка.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлены доказательства недобросовестного исполнения истцом своих должностных обязанностей, отрицательных результатов работы предприятия, несоблюдения истцом внутреннего трудового распорядка, то есть не представлены доказательства того, что отсутствовали условия для выплаты премии Просиной Ю.В., судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства и условий трудового договора с истицей о том, что не допускается произвольное уменьшение выплаты премии истице, а потому считает правильным удовлетворить требования Просиной Ю.В. о взыскании задолженности и процентов за задержку выплаты заработной платы исходя из заработка, состоящего из оклада и премии.

Судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, и соответственно, размера компенсации за задержку выплаты заработной платы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2016 года с учетом частичной выплаты ответчиком в размере 18475 руб., за февраль 2016 года - 25000 руб., за март 4266 руб. 21 коп., компенсация за задержку выплат: за январь 2016 года- в размере 660 руб., за февраль 2016 года - 449 руб. 17 коп., за март 2016 года - 76 руб. 66 коп.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по предоставлению отпуска, расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не оспорен, подлежит взысканию с ответчика и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17925 руб. 62 коп. и компенсация за задержку отпускных в размере 315 руб. 49 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, так как размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, были учтены объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Не соглашается судебная коллегия с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, так как в материалах дела отсутствует письменное ходатайство истца о возмещении расходов на представителя (ст.100 ГПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года изменить в части размера взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, размера взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" в пользу Просиной Ю.В. задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере 18475 руб., за февраль 2016 года - 25000 руб., за март 4266 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплат: за январь 2016 года- в размере 660 руб., за февраль 2016 года - 449 руб. 17 коп., за март 2016 года - 76 руб. 66 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17925 руб. 62 коп. и компенсацию за задержку отпускных в размере 315 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" в доход государства государственную пошлину в размере 2515 руб. 04 коп.

Отменить решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" в пользу Просиной Ю.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской обасти от 09 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: