Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-4797/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Верещагина Г.С., Гудушина Н.Б.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Котлас" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении удовлетворить.

Обязать муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём приёма в муниципальное образовательное учреждение на территории Вычегодского административного округа, реализующее основные общеобразовательные программы дошкольного образования".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Котлас" о предоставлении ее несовершеннолетней дочери места в дошкольном образовательном учреждении.

Просила возложить на администрацию муниципального образования "Котлас" обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении в пределах Вычегодского административного округа города Котласа Архангельской области в срок до 01 октября 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Носарева Л.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования "Котлас".

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на территории МО "Котлас" комплектование групп МДОУ на очередной учебный год осуществляется ежегодно в мае. На 01 сентября 2015 года открыто и укомплектовано 50 групп (1 014 мест) для возрастных категорий 1-2 года, 2-3 года, 3-4 года. Открывая данные группы в максимальном количестве, МО "Котлас" обеспечивает 100 % доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех лет.

На территории МО "Котлас" в связи с массовым обращением в суд по указанным спорам сложилась острая ситуация с ежегодным комплектованием в группы МДОУ с возрастом до трех лет, куда набор осуществляется только на основании судебных решений. Осуществить набор в группы детей указанного возраста на основании утвержденного Порядка не представляется возможным в связи с отсутствием свободных мест.

Администрацией предпринимаются все возможные меры по расширению сети дошкольных учреждений, но имеющиеся в распоряжении ответчика финансовые ресурсы несоразмерны с масштабом проблем по надлежащей организации общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования.

Считает, что судом не принято во внимание, что реальный срок предоставления несовершеннолетнему ребенку места в МДОУ - не ранее мая 2018 года, когда он достигнет возраста двух лет и беспрепятственно сможет получить место в дошкольном учреждении.

Обеспечение местом в МДОУ дочери истца, которая не входит в льготную категорию, повлечет за собой нарушение прав и свобод других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Также полагает, судом не учтено, что группы для детей младенческого возраста от 0 до 1 года на территории МО "Котлас" не предусмотрены, отсутствуют высококвалифицированные педагогические кадры для работы с данной возрастной категорией детей, образовательная деятельность в дошкольных учреждениях начинается с возраста не ранее 1,5 лет (СанПиН 2.4.1.3049-13).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 обратилась 15 апреля 2016 года к ответчику с заявлением о постановке на учет для предоставления ее дочери места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Поскольку место в детском саду для ФИО1 не было предоставлено, то ФИО2 обратилась с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком права несовершеннолетней ФИО1 на бесплатное дошкольное образование.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Закона).

Исходя из положений ст. 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" перед Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации поставлена задача достижения к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях; наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцу отказано в реализации права ее дочери на получение образования.

Поданное истцом заявление о постановке на учет с целью предоставления ее дочери места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, принято соответствующим органом, ему присвоен учетный N.

При этом из указанного заявления следует, что у ребенка отсутствует право на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении.

Также при подаче заявления истец была ознакомлена с порядком комплектования (отчисления) МДОУ и ей разъяснен порядок формирования очереди.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора истцом не был подтвержден факт нарушения права ее ребенка на получение образования, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в своем исковом заявлении законный представитель ФИО1 указывал на необходимость обеспечения ребенка местом в детском саду в срок до 01 октября 2017 года, что подтверждает то обстоятельство, что к моменту обращения в суд несовершеннолетняя не претендовала на место в детском дошкольном учреждении.

Доказательств того, что ранее указанной даты исключается возможность обеспечения ребенка местом в детском дошкольном учреждении, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, обращение ФИО2 с названным иском не носило цели пресечения нарушенного права, то есть не отвечало целям и задачам, определенным ст. 2 ГПК РФ.

С учетом изложенного, постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" об обязании обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Г.С. Верещагин

Н.Б. Гудушин