Решение Оренбургского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 12-116/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чатарева В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Винникова М.Л.,

установил:

01 августа 2016 года прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Винникова М.Л., согласно которому Винников М.Л., зарегистрированный в социальной сети Интернет " ***" под именем " ***", находясь по адресу: (адрес), в нарушение ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", разместил путем добавления и сохранения на своей личной странице по электронному адресу: (адрес), имеющей наименование " ***", изображение N, на котором в свою очередь имеются множество надписей и изображений, среди которых изображен крест с 4 лучами, концы которого направлены по часовой стрелке, изображен мужчина с поднятой правой рукой и стилизованный череп, под которым имеются перекрещенные кости. Указанные изображения находились в свободном доступе для просмотра и ознакомления другими интернет-пользователями до 22 июля 2016 года. Тем самым Винников М.Л. публично демонстрировал нацистскую символику или атрибутику, либо атрибутику или символику, сходную с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Винникова М.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области Чатаревым В.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность - это пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под нацистской (фашистской) символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, а также предметы обихода и иные объекты и предметы, представляющие собой воспроизведение в любой форме символики, использовавшейся национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии; свастики, фасций и других знаков, их содержащих, либо разработанных на их основе, а также приветственных жестов и иной символики. Эта символика предполагает одновременное использование ряда элементов: "цветов Бисмарка" - черного, белого и красного в традиционном для нацистов сочетании, объединяющем нацистскую и неонацистскую символику; единой схемы построения: в цветовом (чаще красном) поле круг (чаще белый). В круг вписана свастика или иной символ; использование той или иной модификации свастики как основного элемента системы.

Под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Вместе с тем, демонстрация нацистской символики и атрибутики не влечет административную ответственность в том случае, если она совершена в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события и т.п.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда сослался на правовые позиции, изложенные в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2450-О, от 02 июля 2013 года N 1053-О и др.) о том, что суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.); ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями, - иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, от 05 марта 2013 года N 323-О и др.). Указанные законоположения, действуя в системе правового регулирования, не предполагают привлечения к уголовной ответственности за распространение информации, совершенное без цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в деле имела место не просто сама по себе демонстрация нацистской атрибутики (символики) (безотносительно к ее генезису). Исходя из контекста публикации Винникова М.Л, от 23 января 2016 года, смысл которой однозначен и сводится к разоблачению завуалированных идей фашизма, деятельности неонацистских группировок, критике идей указанных группировок, указанием на то, как обманным путем, в том числе путем романтизации, подмены понятий, псевдопатриотизма вовлекаются массы в указанные группы под различными лозунгами с приведением возрастного ценза вовлеченных участников, со ссылкой на электронные адреса указанных групп и размещенным скриншотом для наглядной демонстрации мотиваций указанных групп в графическом изображении (эмблемы, логотипы), содержащие в своем числе изображение нацистской символики и атрибутики.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что целью демонстрации не являлась пропаганда, а размещенная публикация (очерк) с приложением графических изображений для наглядности не нарушает конституционных запретов на возбуждение ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Доводы протеста прокурора направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Винникова М.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Винникова М.Л. оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чатарева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина