Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-3004/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Филипповой А.И.,

осужденного Кононенко В.А.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области К.А.А. и апелляционной жалобе осужденного

Кононенко В.А., ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области,

на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кононенко В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав пояснения прокурора Филипповой А.И. и осужденного Кононенко В.А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского областного суда от 24 мая 1999 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2005 года, постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2012 года) Кононенко В.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 14 октября 1998 года, окончание - 13 августа 2018 года.

Осужденный Кононенко В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области К.А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный Кононенко В.А. имеет 80 поощрений, с 2010 года характеризуется положительно, переведен на участок колонии-поселения, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, частично погасил гражданский иск. Полагает, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Кононенко В.А. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно принято без учета требований законодательства, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения. Судом приведены недействующие положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Он пытался загладить причиненный потерпевшей вред, в условиях лишения свободы смог возместить ущерб в размере 85223 рублей. Полагает, что мнение потерпевшей не является главным обстоятельством в решении вопроса об его условно-досрочном освобождении. Вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в случае освобождения будет трудоустроен, его отец болен и нуждается в помощи. Полагает, что выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области К.А.А. потерпевшая Г.Н.М. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что осужденный Кононенко В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, неотбытый срок является значительным. Обращает внимание на характер и степень общественной опасности совершенных Кононенко В.А. преступлений. Преступлениями причинен существенный вред её здоровью, а также моральные страдания ей и ее малолетнему внуку. Кононенко В.А. не осознал свою вину. Указывает, что осужденным не выплачена значительная сумма по исполнительному листу. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Кононенко В.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом установлено, что осуждённый Кононенко В.А. отбыл установленный законом срок наказания для подачи ходатайства в соответствии со ст. 79 УК РФ, в период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В 2000-2006 годах характеризовался отрицательно и посредственно, имеет непогашенный исполнительный лист, потерпевшая возражает против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Представленным материалом также подтверждается, что в настоящее время осужденный Кононенко В.А. администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, все поручения выполняет качественно и в срок, имеет 80 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, активное участие в жизни отряда. 20 мая 2011 года администрацией исправительной колонии переведен с обычных на облегченные условия содержания, 18 июня 2013 года переведен на участок колонии поселения при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области. Последнее взыскание налагалось 11 сентября 2010 года, после этого нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. На замечания, а также проводимые беседы реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, меры воспитательного воздействия дали положительный результат, осужденный пересмотрел свои взгляды на жизнь, вину признал, в содеянном раскаялся. Поддерживает связь с родными и близкими, в случае условно-досрочного освобождения планирует трудоустроиться, оказать помощь родным и создать семью.

Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области поддерживает ходатайство осужденного Кононенко В.А. об условно-досрочном освобождении.

При изучении личного дела осужденного установлено, что в период отбывания наказания с 2009 года по настоящее время осужденный Кононенко В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Так, характеристики от 17 июля 2009 года, 20 мая 2011 года, 12 сентября 2011 года, 10 февраля 2012 года, 16 мая 2012 года, 17 июня 2012 года, 03 декабря 2012 года, 14 декабря 2012 года, 29 мая 2013 года, 10 апреля 2015 года содержат выводы о том, что Кононенко В.А. своим поведением и отношением к труду доказал исправление. Поведение Кононенко В.А. свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительная оценка также дана в психологической характеристике от 08 февраля 2016 года по результатам психологического обследования.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нарушения установленного порядка отбывания наказания совершены осужденным в 1999, 2000, 2003, 2007, 2010 годах, а также характер допущенных нарушений. Все нарушения погашены и сняты в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание мнение потерпевшей Г.Н.М., возражавшей против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем суд учитывает, что осужденным Кононенко В.А. за период отбывания наказания приняты меры по возмещению вреда, причинённого преступлениями. Выплачен гражданский иск Г.Н.М. в размере 85223,01 рублей, что составляет 42 % от суммы иска. При таких обстоятельствах мнение потерпевшей Г.Н.М. не может являться единственным и исключительным обстоятельством для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора. Тяжесть совершенного преступления служит критерием при исчислении сроков предусмотренных ч. 3 ст. 79 УК РФ,.

Вышеперечисленные обстоятельства судом первой инстанции оценены не в полном объеме, им дана не верная оценка и сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Пунктами 1,2 статьи 389.16 УПК РФ определено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

По состоянию на 27 июля 2016 года осужденный Кононенко В.А. отбыл 17 лет 9 месяцев 14 дней наказания в виде лишения свободы, что составляет более 2/3 срока наказания, назначенного приговором Оренбургского областного суда от 24 мая 1999 года, что соответствует требованию п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции учитывается поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично возместил причиненный ущерб, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Все приведённые выше обстоятельства подтверждают, что осуждённый Кононенко В.А. характеризуется положительно, частично возместил вред причиненный преступлениями, трудоустроен, вину признал полностью, отбыл более 2/3 срока наказания и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области К.А.А. и апелляционной жалобы осуждённого Кононенко В.А. подлежат удовлетворению. Ходатайство осуждённого Кононенко В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Оренбургского областного суда от 24 мая 1999 года следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кононенко В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.

Ходатайство осуждённого Кононенко В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Оренбургского областного суда от 24 мая 1999 года - удовлетворить.

Осуждённого Кононенко В.А. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Оренбургского областного суда от 24 мая 1999 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2005 года, постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2012 года), условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 17 дней.

Кононенко В.А. из-под стражи освободить.

Апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области К.А.А. и апелляционную жалобу осуждённого Кононенко В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев