Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22К-2917/2016

Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ***" Д.А.Ф. на постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Д.А.Ф. от 25 мая 2016 года N 2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Новоорского района Оренбургской области Г.В.В.,

заслушав мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2016 года генеральный директор ООО " ***" Д.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Новоорского района Оренбургской области Г.В.В., выразившихся в отказе в принятии к рассмотрению его жалобы от 12 мая 2016 года исходящий N 2 и направлении данной жалобы в прокуратуру Оренбургской области.

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года отказано в принятии к производству жалобы Д.А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Д.А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указал, что судом жалоба фактически рассмотрена по существу с грубыми нарушениями Конституции, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, без его ( Д.А.Ф.) извещения и участия, а также без участия прокурора. Начальником процессуального контроля Л.А.С., прокурором Г.В.В., а также судом его доводы, изложенные в жалобах, не исследовались, процессуальная и правовая оценка им не дана. Решение суда противоречит Конституции РФ, уголовно-процессуальному закону, решениям Конституционного и Верховного Судов РФ. По мнению заявителя, суд нарушил его конституционные права. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе суда, либо изменить, устранив все нарушения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из представленного материала усматривается, что 12 мая 2016 года Д.А.Ф. обратился к прокурору Новоорского района Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, исходящий N 2, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Оренбургской области Л.А.С., не принявшего процессуального решения по его жалобе на постановление о прекращении уголовного дела N 528/4-2015. 13 мая 2016 года прокурор Новоорского района Оренбургской области Г.В.В. направил жалобу Д.А.Ф. для рассмотрения в прокуратуру Оренбургской области. Не согласившись с действиями прокурора, Д.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции, на стадии принятия жалобы к производству, тщательно изучив материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Д.А.Ф., в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в данном случае полномочия прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, его действиями не ограничены конституционные права заявителя и не затруднен доступ к правосудию.

Заявитель не лишен права обжаловать действия (бездействие) лица, в производстве которого находится уголовное дело, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции не допущено нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам.

Судом апелляционной инстанции не установлено противоречий принятого судом решения Конституции РФ, уголовно-процессуальному закону, решениям Конституционного и Верховного Судов РФ, как об этом указывает в апелляционной жалобе заявитель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья рассмотрел жалобу без участия заявителя и прокурора, несостоятельны, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ к производству не принималась, по существу не рассматривалась, доводы заявителя предметом проверки не являлись, судебное заседание не назначалось, извещения заявителя и прокурора в этом случае УПК РФ не требует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя.

Постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Д.А.Ф. от 25 мая 2016 года N 2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Новоорского района Оренбургской области Г.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ***" Д.А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев