Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4Г-1227/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Чернявской С.А., Белинской С.В., Акчуриной Г.Ж., Хакимовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Кармазы В.С. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) по Уральскому Федеральному округу о признании приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение незаконным, восстановлении в должности за период со

(дата) по (дата), взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска, компенсации за неиспользование путевки на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда; по иску Кармазы В.С. к Управлению на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу о взыскании компенсации за недополученное форменное обмундирование, компенсации морального вреда и к Оренбургскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., объяснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу Яковлева Е.В., действующего на основании доверенности от (дата), и представителя Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте Найденовой И.А., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению,

установил:

Кармаза В.С. (дата) обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу о признании приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение незаконным, восстановлении в должности за период со

(дата) по (дата), о взыскании компенсации за недополученное денежное довольствие, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска, компенсации за неиспользование путевки на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда.

(дата) Кармазой В.С. подан иск к Управлению на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу о взыскании компенсации за недополученное форменное обмундирование и к Оренбургскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Просил взыскать с Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу денежную компенсацию за недополученное форменное обмундирование в сумме ***, с Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте компенсацию за 72 календарных дня неиспользованного дополнительного отпуска с (дата) по (дата) в сумме ***, за 50 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска с (дата) по (дата) в сумме ***

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16июня 2015 года указанные дела были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил:

признать приказ начальника Управления на транспорте МВД России по УРФО генерал-майора полиции ФИО12 от (дата) N об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение незаконным;

восстановить его в должности *** линейного отдела полиции *** Оренбургского ЛО МВД России на транспорте со

(дата) по (дата);

взыскать с Управления на транспорте МВД России по УрФо:

недополученное денежное довольствие со (дата) по (дата) в сумме ***;

компенсацию за 20 дней неиспользованного отпуска за период с (дата) по (дата) сумме ***;

компенсацию за неиспользование путевки на санаторно-курортное лечение за период с (дата) по (дата) в сумме ***;

компенсацию за неиспользование основного и дополнительного отпусков за (дата), (дата), (дата) в сумме ***;

компенсацию за 50 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска с (дата) по (дата) в сумме ***;

компенсацию морального вреда в размере ***

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено МВД России.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2016 года, исковые требования Кармазы В.С. удовлетворены частично. Взысканы с Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу в пользу Кармазы В.С. компенсация за неиспользованный отпуск в связи с пребыванием в зоне чрезвычайного конфликта за (дата) в сумме ***, за (дата) - ***, компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за (дата) в сумме ***, за (дата) в сумме ***, за (дата) в сумме ***, компенсация морального вреда в сумме *** В удовлетворении требований Кармазы В.С. к Управлению на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу о признании приказа начальника Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу генерал-майора полиции ФИО12 от (дата) N об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение незаконным, восстановлении в должности *** линейного отдела полиции на *** Оренбургской области МВД России на транспорте со (дата) по (дата), взыскании с Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу недополученного денежного довольствия в сумме ***, компенсации за неиспользование путевки на санаторно-курортное лечение за период с (дата) по (дата) в сумме *** отказано. В удовлетворении оставшейся части требований Кармазы В.С. к Управлению на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу о компенсации морального вреда, компенсации за отпуск отказано. В удовлетворении требований о взыскании с Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте компенсации за 50 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за период с (дата) по (дата) в сумме *** и морального вреда в сумме *** отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 01июня 2016 года, Управление на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Кармазы В.С., как незаконные.

Определением судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В. от 29июля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Кармаза В.С., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения истца относительно них, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с (дата) Кармаза В.С. проходил службу в органах внутренних дел МВД России на различных должностях, перед увольнением - в должности *** ЛОП на *** Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в звании ***

Приказом Управления на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу от (дата) N *** Кармаза В.С., *** линейного отдела полиции на *** Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 57, статьей 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истцом не были использованы основной и дополнительный отпуска за (дата), (дата), (дата), взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за отпуска в размере ***

Руководствуясь статьями 45, 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, учитывая, что истец не получил компенсацию за неиспользованные отпуска в связи с пребыванием в зоне чрезвычайного конфликта в (дата) и (дата), суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере *** и ***

Установив нарушение работодателем норм трудового законодательства в части непредоставления Кармазе В.С. компенсаций за основной и дополнительный отпуска, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд взыскал с Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу в пользу истца *** в счет компенсации морального вреда.

Разрешая ходатайство Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом данный срок не пропущен, так как о нарушенных правах КармазаВ.С. узнал (дата) (дата ознакомления с приказом об увольнении), а право на компенсации за неиспользованные отпуска возникло у истца именно при увольнении.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется сторонами.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу установлены основания для передачи кассационной жалобы Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда в части взыскания с Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу в пользу Кармазы В.С. компенсации за неиспользованные отпуска в связи с пребыванием в зоне чрезвычайного конфликта за (дата) в сумме ***, за (дата) - ***; компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за (дата) в сумме ***, за (дата) в сумме ***, за (дата) в сумме ***; компенсации морального вреда в сумме ***

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21января 1993 года "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявшим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30июня 1994 года N 229 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280" был установлен следующий порядок предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных вышеназванным Законом:

отпуск предоставляется, как правило, в течение трех дней после прибытия указанных лиц с территории, где было введено чрезвычайное положение, или из зон вооруженных конфликтов. Время проезда к месту проведения отпуска и обратно в срок отпуска не засчитывается. Расходы по проезду возмещаются в установленном порядке.

Общий порядок предоставления отпусков был установлен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 25 июня 1993года N 300 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 15.12 Инструкции основанием для предоставления отпуска является план очередных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

В пункте 15.9 Инструкции указано, что приказы о предоставлении отпусков не издаются.

Таким образом, в соответствии с предусмотренным Инструкцией порядком дополнительный отпуск предоставлялся сотруднику после прибытия из зоны вооруженного конфликта при наличии справки, выдаваемой начальниками штабов воинских частей (органов внутренних дел), командирами оперативных и иных групп, в которой определен период фактического выполнения указанным лицом задач в названных условиях, и рапорта с резолюцией непосредственного руководителя без издания приказа.

Согласно справке МВД России Кармаза В.С. в период с (дата) по (дата) находился в служебной командировке в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике в составе объединенных сил.

В период с (дата) по (дата) истец принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

Удовлетворяя данные требования Кармазы В.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не использовал дополнительные отпуска за указанные периоды, ответчиком не представлено доказательств использования данных отпусков истцом. Доводы ответчика о том, что документы не сохранились, не могут ограничивать право истца на получение компенсации за положенный дополнительный отпуск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Вместе с тем суды предыдущих инстанций не учли, что согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из докладной записки Линейного отдела полиции *** от (дата) N следует, что документация по оформлению отпусков, а также постовые ведомости ЛОВД на *** Южно-Уральского УВДТ были уничтожены по окончании сроков хранения (3 года) до 2010 года включительно. Акты об уничтожении данных документов находятся в номенклатурных делах инв. N и N

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не располагал возможностью предъявить суду доказательства предоставления Кармазе В.С. дополнительных отпусков за (дата), (дата) в связи с уничтожением документов.

Вместе с тем истец также не представил допустимых доказательств в подтверждение доводов о непредоставлении ему отпусков за (дата)

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за (дата) в сумме ***, за (дата) в сумме ***, за (дата) в сумме ***, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кармаза В.С. не использовал основной и дополнительный отпуска за три периода - (дата), (дата), (дата)

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям -пропорционально периоду службы в год увольнения.

Данный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем суды не учли, что ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, не мог предъявить суду доказательства предоставления Кармазе В.С. основного и дополнительного отпусков за (дата), (дата), (дата) в связи с уничтожением документов по 2010год включительно.

Истец также не представил допустимых доказательств в подтверждение доводов о непредставлении ему основного и дополнительного отпусков за (дата), (дата), (дата).

Кроме того, разрешая ходатайство Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском, суд первой инстанции в решении указал, что истцом данный срок не пропущен, так как о нарушенных правах истец узнал (дата) (дата ознакомления с приказом об увольнении), а право на компенсацию за неиспользованные отпуска возникло у истца именно при увольнении. Доводы ответчика о том, что начало пропуска срока необходимо исчислять с (дата), (дата) (дата), когда данный отпуск должен был быть предоставлен истцу, суд расценил как основанные на ошибочном толковании норм права, сославшись на часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем судами предыдущих инстанций неверно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать после возвращения из командировки либо в течение или по истечении рабочего периода, за который должен был быть предоставлен и не был предоставлен отпуск.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не установил, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия данное нарушение не устранила.

Принимая во внимание, что возможность компенсации морального вреда предусмотрена законом при установлении судом неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации), выводы судов о взыскании с ответчика в пользу истца *** в счет компенсации морального вреда при вышеназванных обстоятельствах являются преждевременными.

В целях исправления судебной ошибки в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пребыванием в зоне чрезвычайного конфликта за (дата), за (дата), компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за (дата), за (дата), за (дата), компенсации морального вреда, допущенной при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение незаконных судебных постановлений, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22марта 2016 года удовлетворить, отменить решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22марта 2016 года в части взыскания с Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу в пользу Кармазы В.С. компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пребыванием в зоне чрезвычайного конфликта за (дата) в сумме ***, за (дата) - ***, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за (дата) в сумме ***, за (дата) в сумме ***, за (дата) в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***

В целях реализации принципа процессуальной экономии времени направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

постановил:

кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Кармазы В.С. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу о признании приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение незаконным, восстановлении в должности за период со

(дата) по (дата), взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска, компенсации за неиспользование путевки на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда; по иску Кармазы В.С. к Управлению на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу о взыскании компенсации за недополученное форменное обмундирование, компенсации морального вреда и к Оренбургскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2016 года в части взыскания с Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу в пользу Кармазы В.С. компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пребыванием в зоне чрезвычайного конфликта за (дата) год в сумме ***, за (дата) год - ***, компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуска за (дата) год в сумме ***, за (дата) в сумме ***, за (дата) год в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме *** отменить, направить дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов