Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22К-429/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 сентября 2016 г. по делу N 22К-429/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., секретаря судебного заседания Щелоковой Н.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Гасанова А.М. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Кашафутдинова М.А. на постановление судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г., которым отказано в принятии жалобы указанного заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Сочинскому гарнизону от 23 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление следователя от 25 февраля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступление прокурора Гасанова А.М., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя Кашафутдинова М.А. отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г. отказано в принятии жалобы заявителя Кашафутдинова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Сочинскому гарнизону от 23 июня 2016 г.

В апелляционной жалобе Кашафутдинов, оспаривая постановление судьи, просит его отменить, приводя в обоснование доводы, аналогичные по содержанию с доводами, изложенными в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поступившей в Сочинский гарнизонный военный суд 19 июля 2016 г.

Рассмотрев материалы досудебного производства, а также заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов досудебного производства, Кашафутдинов обратился в Сочинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Сочинскому гарнизону от 23 июня 2016г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ 20 июня 2016 г.

В силу положений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к производству, судья правомерно сослался на отсутствие в жалобе заявителя "новых обстоятельств, которые не были исследованы в судебном заседании" при рассмотрении жалобы указанного заявителя на постановление следователя от 25 февраля 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, анализ совокупности вышеприведенных данных, содержащихся в представленных судье гарнизонного военного суда материалах досудебного производства, позволил последнему сделать обоснованный вывод о необходимости отказа в принятии жалобы к производству.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является должным образом обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016г. об отказе в принятии жалобы заявителя Кашафутдинова М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Сочинскому гарнизону от 23 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий