Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1270/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-1270/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Гузеева И.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Гузеева И.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гузеев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части, так как до исключения из указанных списков он не был направлен на контрольное медицинское обследование.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований ГузееваИ.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы административный истец, ссылаясь на нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение) указывает, что до исключения из списков личного состава воинской части он подлежал контрольному медицинскому обследованию в Федеральном государственном казенном учреждении " "данные изъяты"" Минобороны России, так как заключение военно-врачебной комиссии после его нахождения на стационарном лечении в Федеральном государственном казенном учреждении " "данные изъяты"" Минобороны России в ДД.ММ.ГГГГ утверждено не было. В связи с этим он не имеет полной информации о состоянии своего здоровья. В суде апелляционной инстанции Гузеев И.А. также заявил о необеспечении его положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу подп. "б" п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пп. 28-30 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, вопрос о направлении военнослужащего на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией может быть поставлен им на стадии представления к увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации для определения категории годности к военной службе и возможности последующего увольнения по состоянию здоровья.

Согласно материалам дела Гузеев И.А. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией Федерального государственного учреждения " "данные изъяты"" Минобороны России был признан ограниченно годным к военной службе. Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N - зачислен в распоряжение командования до обеспечения жильем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на стационарном лечении в Федеральном государственном казенном учреждении " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации. По окончании лечения он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гузеев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. ДД.ММ.ГГГГг. начальником указанного военного госпиталя командиру войсковой части N было направлено сообщение о необходимости направления административного истца на контрольное медицинское обследование в ФГКУ " "данные изъяты"" Минобороны России, которое не было реализовано, в связи с исключением его из списков личного состава воинской части.

Так как Гузеев И.А. был уволен с военной службы по состоянию здоровья в период действия заключения военно-врачебной комиссии ФГУ " "данные изъяты"" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не оспаривается, то его право на увольнение с военной службы по избранному основанию было реализовано.

Учитывая, что по делу не было установлено препятствий для исключения Гузеева И.А. из списков личного состава воинской части, установленных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, гарнизонный военный суд правильно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, необходимость направления административного истца на контрольное медицинское обследование в силу указанной нормы Положения о порядке прохождения военной службы не может являться основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части. При этом право на прохождение медицинского обследования после увольнения с военной службы, в том числе с целью получении информации о состоянии своего здоровья, при наличии соответствующих оснований, может быть реализовано Гузеевым И.А. в порядке, установленном ст. 69 - 77 Положения.

Довод административного истца о необеспечении его положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части судебная коллегия считает необоснованным, так как он ничем не подтвержден.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Гузеева И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи