Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-973/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-973/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Патланя В.А.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Шахмурзаева ФИО12 об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты"), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, а также привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца и его представителя Слабоуса Р.А. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N - Магометова З.Г., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шахмурзаев Х.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- порядок его аттестации и выводы аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части касающейся увольнения его с военной службы;

- приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N, N; от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;

- приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части увольнения его с военной службы;

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Также административный истец просил суд обязать воинских должностных лиц отменить оспоренные им приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Шахмурзаева Х.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что "данные изъяты" ФИО6 не мог составить аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ так как дела и должность он принял ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Шахмурзаев Х.И. утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании и обозрении журнала боевой подготовки, согласно которому на дату наложения на него дисциплинарного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N - Магометов З.Г. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N, N; от ДД.ММ.ГГГГ N Шахмурзаев.Х.И. привлекался к дисциплинарной ответственности.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составил аттестационный лист на Шахмурзаева Х.И., в котором отразил наложенные на него взыскания. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он лично ознакомил административного истца с указанным листом, после ознакомления с которым, последний высказал несогласие с имеющимися у него дисциплинарными взысканиями. В конце ДД.ММ.ГГГГ Шахмурзаев Х.И. был ознакомлен с аттестационным листом, который был предметом рассмотрения аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ

За защитой своих прав Шахмурзаев Х.И. обратился в суд 21 марта 2016 г.

При таких обстоятельствах учитывая, что о наложенных на него дисциплинарных взысканиях Шахмурзаев Х.И. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказов командира войсковой части N о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Довод Шахмурзаева Х.И. о том, что он узнал о наложенных на него командиром войсковой части N дисциплинарных взысканиях ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждается и опровергается его подписью на аттестационном листе с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он ознакомил Шахмурзаева Х.И. с данным аттестационным листом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него не снятых дисциплинарных взысканий.

Пунктами 1 и 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии с требованиями данного приказа, Шахмурзаев Х.И. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с текстом аттестационного листа. Заседание аттестационной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ На нем присутствовал административный истец, который имел возможность представить свои доводы относительно аттестационного листа.

Учитывая совершение Шахмурзаевым Х.И. дисциплинарных проступков при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, аттестационная комиссия войсковой части N пришла к обоснованному выводу, что административный истец перестал соответствовать занимаемой должности и его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Факт нахождения административного истца ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, а также представленные в суд апелляционной инстанции командованием воинской части выписки из приказов о направлении Шахмурзаева Х.И. в командировки и копия журнала боевой подготовки не влияют на выводы суда, поскольку в удовлетворении его требований об оспаривании приказов командира войсковой части N о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что имелись достаточные основания для увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных им требований в части касающейся проведения аттестации и увольнения с военной службы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Шахмурзаева ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи