Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-4185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.,

судей:

Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре:

Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОСЮ "Запсибгазпром-Газификация" на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 8 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корж С.А. - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "Запсибгазпром-Газификация" по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Обязать ООО "Запсибгазпром-Газификация" произвести перерасчет и выплату заработной платы Корж С.А. за период с " ... " по " ... " с учетом районного коэффициента " ... "% и процентной надбавки " ... " % за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с ООО "Запсибгазпром-Газификация" в пользу Корж С.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме " ... " рубля " ... " копеек, компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Запсибгазпром-Газификация" государственную пошлину в сумме " ... " руб. " ... " копеек в доход муниципального бюджета".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав пояснения представителей ООО "Запсибгазпром-Газификация" Прохорова И.С., Первушиной С.В. и Слободянюк А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Салиховой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корж С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее по тексту ООО "Запсибгазпром-Газификация", либо ответчик) (с учетом увеличений и дополнений) о признании незаконными действий работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также без учета оплаты в выходные дни; обязать ответчика произвести перерасчет и выплату заработной платы за период с " ... " по " ... " с учетом районного коэффициента - " ... "% и процентной надбавки - " ... " % за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом работы в выходные дни в сумме " ... " рублей " ... " копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме " ... " рубля " ... " копейки, а также расходов по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором N " ... " от " ... " истец был принят на работу " ... " транспортного участка производственно-диспетчерского отдела управления транспорта и механизации. Трудовые функции выполнял, находясь в командировке с " ... " по " ... " включительно, ежедневно, без выходных. Считает, что заработная плата начислена не в полном объёме. Прибыв г.Тюмень, обратился к ответчику о выдаче расчетных листков, получив справку 2-НДФЛ от " ... ", обнаружил не доначисленную и не выплаченную заработную плату, а также в данной справке не указана заработная плата за " ... ".

Истец Корж С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Салихова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчика ООО "Запсибгазпром- Газификация" Слободянюк А.В. и Первушина С.В. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Запсибгазпром-Газификация".

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда изменить в части взыскания в пользу Истца заработной платы с учетом "северных" компенсаций и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, имеющих значение для дела, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Указывает, что ни положения ТК РФ, ни нормы Закона не предусматривают начисление на средний заработок районных коэффициентов и процентной надбавки за время нахождения работников в служебных командировках в районах Крайнего Севера. Более того, Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, согласно п. 4 которой работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, не предоставляются. Также указывает, что в соответствии со ст. 146 ТК РФ, работодатель предоставил работнику гарантии на повышенную оплату его труда в особых климатических условиях, посредством введения отдельного пункта 3.1.2, трудового договора. Полагает, что суд необоснованно восстановил Истцу срок для обращения с настоящим исковым заявлением.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Корж С.А. о признании незаконными действий работодателя по начислению заработной платы без учета коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы, в связи с допущенным нарушением норм материального права.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата труда за период работы у ответчика в соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ должна была осуществляться с применением районного коэффициента и надбавки, установленных за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истец осуществлял свои трудовые функции " ... ", территория которого отнесена к району Крайнего Севера, что Корж С.А. в период с " ... " по " ... " находился не в служебной командировке, а на постоянном месте работы, исходя из срочного характера трудового договора и его заключения на период выполнения работ по строительству объектов на островах, расположенных в районах Крайнего Севера.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ( части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда.

В силу ч.2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше положений Закона правила статей 316,317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления таких компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции.

Таким образом, при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим значение, является факт работы истца в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, приказом N " ... " от " ... " истец был принят на работу " ... ".

В соответствии с п.1, трудового договора N " ... " от " ... " работник был принят в ООО "Запсибгазпром-Газификация" для выполнения работ по профессии " ... " транспортного участка производственно-диспетчерского отдела управления транспорта и механизации ООО "Запсибгазпром-Газификация" (л.д. 7-9),

Согласно п. 1.1 трудового договора, трудовой договор являлся временным, заключен на срок " ... " месяца, с испытательным сроком " ... " месяц с даты начала работы (п. 1.4), из п. 1.2 следует, что дата начала работ " ... ".

Согласно п. 1.3 трудового договора рабочее место работника: " ... ".

Согласно п. 1.5 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

В соответствии с разделом 3 трудового договора истцу с " ... ", кроме времени нахождения в служебной командировке на объекты была установлена тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере " ... " руб. в месяц, переменная надбавка, доплата за интенсивность труда, за поддержание транспортного средства в технически исправном состоянии. В период служебной командировки истцу установлена тарифная ставка в размере " ... " руб. в месяц, выплачиваемая пропорционально отработанному времени, доплата за интенсивность и особые условия труда в размере " ... "% от тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании рабочих ООО NЗапсибгазпром-Газификация", также истцу может быть выплачена переменная надбавка в размере " ... "% от суммы тарифной ставки и доплаты за интенсивность и особые условия труда. Время нахождения в пути в период служебной командировки оплачивается из расчета " ... " руб. за каждый день.

Подписав трудовой договор, истец с такими условиями согласился.

Из имеющегося в материалах дела приказа от " ... ", следует, что истец был направлен в командировку " ... " сроком на " ... " календарных дней с " ... " по " ... " (л.д. 78).

Материалами дела также установлено, что приказом от " ... " трудовые отношения с Корж С.А. расторгнуты с " ... ".

В соответствии с ч.1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка, сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебном командировкой.

Все, указанные данной нормой Закона гарантии, были обеспечены истцу ответчиком, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, Корж С.А. следует отнести к лицам, командированным в районы Крайнего Севера для выполнения служебных заданий.

Пункт 4 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, предусматривает, что работникам, направленным в служебные командировки и временно на период проведения полевых работ в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местностях с предприятий, расположенных в других районах страны, льготы, установленные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, не предоставляются.

Поскольку местом работы истца, согласно трудового договора, являлся г. Тюмень, его направляли в служебную командировку, для выполнения служебного задания, что также подтверждается и сведениями о получении истцом в период работы у ответчика командировочных расходов, в связи с чем, льготы, установленные законом для работающих в районах Крайнего Севера, на истца не распространяются.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет и выплату заработной платы с учетом районного коэффициента " ... "% и процентной надбавки " ... "% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, удовлетворению не подлежат, поскольку применять районный коэффициент работодатель в силу статьи 315 ТК РФ обязан при расчете заработной платы, тогда как при направлении работника в командировку за ним, согласно статье 167 ТК РФ, сохраняется средний заработок по основному месту работы.

Между тем следует учитывать, что по основному месту работы истцу согласно вышеуказанным условиям трудового договора была установлена заработная плата в размере " ... " руб. в месяц, переменная надбавка, доплата за поддержание машин в технически исправном состоянии в размере до " ... "% от тарифной ставки, тогда как за период служебной командировки истцу была установлена тарифная ставка в повышенном размере, а именно, в сумме " ... " руб. в месяц, выплачиваемая пропорционально отработанному времени, а также доплата за интенсивность и особые условия труда в размере " ... "% от тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании рабочих общества. Кроме того, предусмотрена возможность выплаты надбавки в размере до " ... "% суммы тарифной ставки.

Таким образом, работодатель при направлении истца на работу в район Крайнего Севера при значительном повышении ему тарифной ставки установилему заработную плату с применением повышающего коэффициента ( около " ... "%), который даже превышает размер, установленный действующим законодательством для района Крайнего Севера, в котором истец выполнял задание работодателя, находясь в служебной командировке ( " ... "%).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий ООО "Запсибгазпром-Газификация" по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязании ООО "Запсибгазпром-Газификация" произвести перерасчет и выплату заработной платы Корж С.А. за период с " ... " по " ... " с учетом районного коэффициента " ... "% и процентной надбавки " ... " % за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме " ... " рублей " ... " копеек нельзя признать правильным. Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Корж С.А. в указанной части.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно восстановил истцу срок для обращения в суд данными требованиями, судебная коллегия считает несостоятельным, так как при разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 п.2 ГК РФ).

Ответчик в письменных возражениях от " ... ", представитель ответчика в судебном заседании такое ходатайство заявил.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о восстановления срока обращения в суд, что отражено в письменном ходатайстве, протоколе судебного заседания.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что с " ... " по " ... " истец находился в командировке по трудовому договору на объекте - " ... ", в отсутствии доступных средств связи, что не оспаривали стороны в судебном заседании, действительно препятствовало истцу своевременно обратиться с иском в суд, а поэтому является уважительной причиной пропуска истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что решение в части вышеуказанных исковых требований Корж С.А. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит изменению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2016г. в части удовлетворения исковых требований Корж С.А. о признании незаконными действий ООО "Запсибгазпром-Газификация" по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязании произвести перерасчет и выплатить заработную плату за период с " ... " по " ... " с учетом районного коэффициента " ... "% и процентной надбавки " ... "% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме " ... " руб. " ... " коп. и взыскании с ООО "Запсибгазпром-Газификация" государственной пошлины в сумме " ... " руб. " ... " коп. в доход муниципального бюджета - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В иске Корж С.А. к ООО "Запсибгазпром-Газификация" о признании незаконными действий ООО "Запсибгазпром-Газификация" по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязании произвести перерасчет и выплатить заработную плату за период с " ... " по " ... " с учетом районного коэффициента " ... "% и процентной надбавки " ... "% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме " ... " руб. " ... " коп. - отказать.

Взыскать с ООО "Запсибгазпром-Газификация" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2016г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии