Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-1890/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Тулуш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва к Х.О.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам по апелляционной жалобе Хлыбовой О.Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Кызыле РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Х.О.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, указав, что ответчик зарегистрирована в качестве адвоката в Реестре адвокатов Республики Тыва с 8 февраля 2010 года и в соответствии с требованиями закона обязана уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд, несмотря на то, что является военным пенсионером. За 2014 год ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - ** рублей, на обязательное медицинское страхование - ** рубля, а также начислены пени: ** рублей - на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на страховую часть трудовой пенсии, ** рубля - на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. В связи с образовавшейся задолженностью Х.О.Ю. было направлено требование от 27 февраля 2015 года об уплате недоимки по страховым взносам. Однако требование ответчиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с Х.О.Ю. в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Кызыле РТ недоимку на страховую часть трудовой пенсии - ** рублей, на обязательное медицинское страхование - ** рубля, а также пени: ** рублей - на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на страховую часть трудовой пенсии, ** рубля - на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2016 года административное исковое заявление ГУ-УПФ РФ в г. Кызыле РТ удовлетворено. Судом постановлено взыскать с Х.О.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ** рублей 92 копеек, из них: на страховую часть обязательного пенсионного страхования ** рублей 68 копеек и пени на недоимку в размере ** рублей 06 копеек, на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования ** рублей 44 копейки и пени на недоимку в размере ** рублей 74 копеек. Взыскать с Х.О.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ** рублей 74 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Х.О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, указав, что является получателем пенсии по Закону РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Получение ею пенсии по старости носит добровольный характер, в связи с чем, не возникает обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд.

В заседании суда апелляционной инстанции Х.О.Ю. свою апелляционную жалобу полностью поддержала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Кызыле РТ Мижит В.Б., действующая по доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, адвокаты, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 2 статьи 16 названного Федерального закона установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2011 года Х.О.Ю. присвоен статус адвоката, она зарегистрирована в установленном порядке в территориальном органе ПФР в качестве страхователя.

Согласно справке о выявлении недоимки у плательщика Х.О.Ю. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма 3-ПФР) от 24 февраля 2015 года N **2, недоимка за 2014 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии составляет ** руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ** руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 год Х.О.Ю. начислены пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме ** руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ** руб.

27 февраля 2015 года Х.О.Ю. направлено требование N об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 21 марта 2015 года.

Поскольку в указанный срок задолженность не погашена, 11 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с Х.О.Ю. недоимки за 2014 год, а также пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2014 год. Определением от 27 ноября 2015 года данный судебный приказ отменен в связи с возражением Хлыбовой О.Ю.

15 марта 2016 года в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ГУ-УПФ РФ в г. Кызыле РТ обратилось в суд с настоящим административным иском о взыскании указанной недоимки и пени.

Удовлетворяя требования ГУ - УПФ РФ в г. Кызыле РТ, суд первой инстанции исходил из того, что Х.О.Ю. не исполнена обязанность по своевременной уплате страховых взносов, оснований для освобождения ответчика от указанных выплат не имеется. При этом суд отметил, что факт получения ФИО26 пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также невозможность выработать необходимую продолжительность страхового стажа для начисления страховой части пенсии по старости не имеет правового значения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона (в настоящем случае адвокаты), не исчисляют и не уплачивают взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды указанные в подпункте 1 (в части военной службы по призыву), подпункте 3 (период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности), подпункте 6 (период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет), подпункте 7 (период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствие возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности), подпункте 8 (период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органах при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Исходя из вышеуказанных норм, следует признать, что наличие у Х.О.Ю. пенсии за выслугу лет в органах уголовно-исполнительной системы не освобождает её от обязанности уплачивать страховые взносы в соответствующие фонды.

Так, частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 Закона N 4468-1, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных названным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Таким образом, обязанность Хлыбовой О.Ю., получающей пенсию за выслугу лет на основании Закона N 4468-1, осуществлять уплату страховых взносов обусловлена тем, что действующим законодательством для указанной категории граждан предусмотрено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2012 N 226-О-О указал на наличие у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет, обязанности по уплате страховых взносов.

При этом Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не содержит норм, устанавливающих освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет, установленную Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи