Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смыслова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2016 года, которым восстановлен Смыслову А.В. срок для обжалования приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области N ... от "ДАТА" о привлечении Смыслова А.В. к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении исковых требований Смыслова А.В. к Управлению государственного автодорожного надзора по Вологодской области о снятии дисциплинарного взыскания, признании недействительными результатов служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Смыслова А.В. и его представитель по доверенности Чистякова И.В., судебная коллегия

установила:

Смыслов А.В. состоит на государственной гражданской службе в Управлении государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), с 05 мая 2014 года на должности заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок.

Приказом начальника Управления N ... от "ДАТА" Смыслов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Оспаривая правомерность вынесенного приказа, Смыслов А.В. обратился в суд с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Вологодской области, в котором просил отменить приказ об объявлении выговора, снять с него дисциплинарное взыскание, признать недействительными результаты служебной проверки, обязать ответчика извлечь из личного дела заключения комиссии и материалов служебной проверки, взыскать компенсацию морального вреда - 5000 рублей, мотивируя требования тем, что не согласен с результатами проверки, поскольку она проводилась заинтересованными лицами предвзято, поверхностно, с нарушением требований законодательства, нарушением его прав, результаты проверки были предопределены руководством. Заинтересованность лиц определяется тем, что выявленные прокуратурой нарушения законодательства были вызваны действиями должностных лиц, состоящих в комиссии по проведению проверки, которые не осуществляли должного контроля за правильностью подготовки административных дел, не проводили правовую экспертизу материалов, не осуществляли контроль за взысканием штрафов, несвоевременно направляли корреспонденцию.

Истец Смыслов А.В. и его представитель по доверенности Чистяков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, мотивируя тем, что, истцу не было разъяснено право на обжалование и порядок обжалования, в связи с чем он полагал, что иск нужно подавать к мировому судье. Дополнительно указали на нарушение ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области по доверенности Ипатова А.Г. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому служебная проверка в отношении Смыслова А.В. проведена без нарушений, дисциплинарное взыскание применено правомерно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смыслов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывая на пропуск ответчиком месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив отзыв Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

По делу установлено, что приказом Управлении государственного автодорожного надзора по Вологодской области N ... от "ДАТА" Смыслов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) (л.д. 39).

Основанием для издания данного приказа явилось заключение комиссии по результатам служебной проверки, проведенной согласно приказу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от N 92 от 30 октября 2015 года (л.д. 47).

Фактом обнаружения дисциплинарного проступка явилось представление Прокуратуры Вологодской области об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих от 20 октября 2015 года N 07-12-2015/5486 (л.д. 49-52).

Заключением по результатам служебной проверки от 20 ноября 2015 года установлено, что истцом допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации работы отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 15, 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, положения служебного контракта N ... от "ДАТА" и дополнительного соглашения к нему N ... от "ДАТА", оценив результаты служебной проверки (заключение от 20 ноября 2016 года), пришел к выводу об отказе Смыслову А.В. в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что истец, являясь государственным служащим, допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, факты нарушения норм законодательства специалистами отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, подконтрольными истцу, документально подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, результаты служебной проверки не опровергнуты истцом, в суде первой инстанции нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

В силу части 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Из материалов дела следует и судом принято во внимание, что о дисциплинарном проступке Управлению стало известно 22 октября 2015 года (с момента поступления представления прокуратуры). Служебная проверка проводилась в предусмотренный законом (статья 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) месячный срок в период с 30 октября по 20 ноября 2015 года, дисциплинарное взыскание наложено 24 ноября 2015 года.

Доводы апеллянта о том, что срок необходимо исчислять с даты ознакомления руководителем Управления с заключением по результатам проверки поведенной прокуратурой судебной коллегией отклоняются, поскольку из текста данного документа не следует о совершенных деяниях непосредственно истцом.

При изложенных обстоятельствах срок привлечения Смыслова А.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании компенсации морального вреда правомерно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смыслова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Л.В. Белозерова