Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Стройкомплект" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 апреля 2016 года (с учетом определения того же суда от 09.06.2016 года об исправлении описки и явной арифметической ошибке) по иску Кузнецовой О.Ю., Кузнецова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" к Кузнецовой О.Ю., Кузнецову Ю.В. о взыскании стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова О.Ю. и Кузнецов Ю.В. обратились в суд с иском к ООО "Стройкомплект" и просили взыскать в их пользу неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере "данные изъяты", расходы, связанные с заменой радиаторов отопления, в размере "данные изъяты", убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования мотивировали тем, что между ними и ответчиком ООО "Стройкомплект" был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома N в жилом комплексе в микрорайоне "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.1.1 п.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом получить разрешение на ввод в эксплуатацию; передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену, обусловленную пунктом 3.2 настоящего договора, принять объект долевого строительства.Согласно пп.1.2.1 пп.1.2 п.1 вышеуказанного договора, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира в жилом доме N, номер квартиры по проекту - N, этаж - N, количество комнат - N, площадь общая - "данные изъяты", площадь в соответствии со ст.15 ЖК РФ - "данные изъяты", площадь жилая - "данные изъяты" Согласно пп.1.6 п.1 вышеуказанного договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору. Согласно пп.3.2 п.3 вышеуказанного договора участник долевого строительства вносит денежные средства для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере "данные изъяты", НДС не облагается, из расчета "данные изъяты" за 1 кв.м. общей площади квартиры. Согласно пп.3.3 п.3 вышеуказанного договора участник не позднее следующего дня после государственной регистрации настоящего договора полностью оплачивает застройщику цену, указанную в п.3.2. Обязанность по оплате стоимости указанного выше объекта долевого строительства ими (истцами) исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с договором N участия в долевом строительстве жилого дома N в жилом комплексе в микрорайоне " "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен был передать участнику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) были приглашены на предварительный осмотр квартиры, в результате которого был составлен акт с целым перечнем выявленных в квартире недостатков, которые застройщик обещал устранить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их повторно пригласили на предварительный осмотр квартиры, однако выявленные ими ДД.ММ.ГГГГ недостатки так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт, по которому им передали ключи для установки входной двери. И вновь им было обещано, что в ближайшие сроки все недоделки будут устранены. ДД.ММ.ГГГГ их вновь вызвали на осмотр квартиры, гарантируя, что все недоделки устранены, и предложили подписать акт приема-передачи. Однако, при осмотре квартиры было установлено, что не все замечания были устранены, вследствие чего акт приема-передачи подписан не был, так как застройщик отказывался устранять оставшиеся недостатки. В связи с вышеизложенным они (истцы) ДД.ММ.ГГГГ обратились к застройщику с претензией, которая содержала требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ от застройщика ими было получено уведомление, согласно которому после обмеров БТИ площадь квартиры составила "данные изъяты" (проектная площадь "данные изъяты"). Разница между проектной и фактической площадью составляет "данные изъяты" в сторону увеличения. Согласно п.3.5 договора в связи с увеличением площади более чем на 0,5 кв.м. участнику долевого строительства необходимо доплатить застройщику денежные средства за разницу между фактической площадью объекта и общей площадью, указанной в п.1.2.1 договора. При этом сумма доплаты определяется по стоимости 1 кв.м. на момент заключения договора участия. Таким образом, сумма, подлежащая доплате, составит "данные изъяты". В связи с изменением срока передачи объекта долевого участия доплата за разницу в метраже взиматься не будет. В случае возникновения у участника долевого строительства претензий к застройщику по выплате пени застройщик оставляет за собой право предъявления встречных требований. Вместе с тем, договором долевого участия установлена норма площади, а именно 0,5 кв.м., которая не подлежит оплате как при увеличении, так и при уменьшении. Следовательно, договором гарантирована неоплата 0,5 кв.м. Таким образом, сумма, подлежащая оплате в результате увеличения площади, которую они должны уплатить застройщику, составит "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ они вновь обратились к застройщику с претензией, содержащей перечень недоделок в квартире, которые они просили устранить, требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ застройщик предложил им урегулировать возникшие претензии и разногласия в досудебном порядке. После получения ответа они приехали в офис застройщика, но по-прежнему не нашли компромисса, поскольку все предложения застройщика ущемляли их права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ они предъявили еще одну претензию, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан передаточный акт, вместе с тем квартира по-прежнему имела не устранённые недоделки. При подписании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ ими была предъявлена очередная претензия, ответа на которую до настоящего времени получено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и квартира передана им только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила "данные изъяты", ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", полагали, что в их пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором о долевом участии в строительстве жилого дома срока передачи им как участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены проживать в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, размер платы за пользование составлял "данные изъяты" в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они уплатили "данные изъяты" за пользование съемной квартирой. Считали указанную сумму убытками, которые вынуждены были нести по вине ответчика, несвоевременно передавшего им жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

Также незаконными действиями ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнении из-за невозможности начать ремонт, пользоваться квартирой, которую они оплатили, и вынужденностью нести дополнительные расходы, связанные с наймом жилья, который они оценивают в "данные изъяты"

ООО "Стройкомплект" предъявило встречные исковые требования к Кузнецовой О.Ю. и Кузнецову Ю.В. о взыскании разницы между проектной и фактической площадью жилого помещения в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что согласно договору N участия в долевом строительстве жилого дома N в жилом комплексе в микрорайоне "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира N в жилом доме N, проектной общей площадью в соответствии со ст.15 ЖК, указанной в п.1.2.1. договора участия, "данные изъяты". На основании данных по фактическим обмерам, предоставленным Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Городское отделение Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая площадь квартиры (без учета балконов, лоджий) на основании технического паспорта составила "данные изъяты". Разница в метраже между проектной и фактической площадью составляет "данные изъяты" в сторону увеличения. Согласно п.3.5. договора участия в связи с увеличением площади более чем на 0,5 кв.м. участнику долевого строительства необходимо доплатить застройщику денежные средства за разницу между фактической площадью объекта и общей площадью, указанной в п.1.2.1 договора. При этом сумма доплаты определяется по стоимости 1 (одного) кв.м. на момент заключения договора участия. Таким образом, сумма, подлежащая доплате, составит "данные изъяты"

Истцы (ответчики по встречному иску) Кузнецова О.Ю. и Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Кузнецовой О.Ю. и Кузнецова Ю.В. по доверенности Найденова Е.А. в судебном заседании заявленные её доверителями исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ООО "Стройкомплект" не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Стройкомплект" по доверенности Комарова О.Н. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой О.Ю. и Кузнецова Ю.В. не признала, сославшись на их необоснованность, встречный иск о взыскании разницы в стоимости между проектной и фактической площадью квартиры поддержала в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 05 апреля 2016 года (с учетом определения того же суда от 09.06.2016 года об исправлении описки и явной арифметической ошибке) исковые требования Кузнецовой О.Ю., Кузнецова Ю.В. удовлетворены частично.

Суд решил:взыскать с ООО"Стройкомплект" в пользу Кузнецовой О.Ю. и Кузнецова Ю.В. денежные средства в сумме "данные изъяты", из которых:

-неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты";

-расходы, связанные с заменой радиаторов отопления в размере "данные изъяты";

-компенсация морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты";

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой О.Ю., Кузнецова Ю.В. к ООО "Стройкомплект" отказал.

Встречные исковые требования удовлетворил, взыскал с Кузнецовой О.Ю. иКузнецова Ю.В. разницу между проектной и фактической площадью квартиры в сумме "данные изъяты", с каждого.

С апелляционной жалобой обратился представитель ответчика ООО "Стройкомплект" по доверенности Пепеляева Л.В., выразив несогласие с решением суда в части взыскания расходов, связанных с заменой радиаторов отопления в размере "данные изъяты", а также просил изменить решение суда в части размера взыскания неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, снизив их размер.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецовы О.Ю. и Ю.В. выразили несогласие с ее доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, а также выслушав возражения на жалобу представителя истцов Кузнецовой О.Ю. и Кузнецова Ю.В. по доверенности Найдёновой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.

При разрешении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по договору, объект долевого строительства не передан в установленный договором срок, в добровольном порядке требования потребителей ответчиком не удовлетворены.

Судебная коллегия выводы суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ФЗ N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройкомплект" (застройщик), с одной стороны, и Кузнецовой О.Ю., Кузнецовым Ю.В. (участник), с другой стороны, был заключен договор N участия в долевом строительстве Жилого дома N в жилом комплексе в микрорайоне " "адрес", по условиям которогозастройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену, обусловленную пунктом 3.2. настоящего договора, принять объект долевого строительства в общую долевую собственность в долях Кузнецовой О.Ю. , Кузнецову Ю.В. , и подписать передаточный акт.

Как следует из п.п.1.2, 1.2.1 названного выше договора, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира, в жилом доме N, N квартиры по проекту - N, этаж - N, количество комнат - "данные изъяты", площадь общая - "данные изъяты", площадь в соответствии со ст.15 ЖК РФ - "данные изъяты", площадь жилая - "данные изъяты".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с отделочными работами и оборудованием помещений согласно приложению N1 к настоящему договору.

Согласно п.1.6 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору.

В соответствии с п.4.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Кузнецова О.Ю. и Кузнецов Ю.В. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, однако, ООО "Стройкомплект" передало истцам спорную квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичная норма содержится п. 11.3. заключенного сторонами договора.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не была передана, районный суд на основании указанных норм, ст.ст. 309, 310 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизив неустойку до "данные изъяты"

Решение суда в части размера взысканной в пользу истцов Кузнецовых О.Ю. и Ю.В. неустойки последними не оспаривается. Оснований для уменьшения взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов, связанных с заменой радиаторов отопления, в размере "данные изъяты", суд исходил из следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии со ст.10 вышеуказанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В представленном приложении N к договору N участия в долевом строительстве жилого дома N в жилом комплексе в микрорайоне "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (строительная готовность жилых домов в жилом комплексе в микрорайоне "адрес") приведен перечень устанавливаемого застройщиком в жилом помещении объекта долевого строительства инженерного оборудования, в том числе поквартирная установка радиаторов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры со строительным N жилого дома N по договору N в жилом комплексе в микрорайоне "адрес", в котором истцами указаны дефекты и недоделки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали на несоответствие комплектации квартиры условиям договора участия в долевом строительстве. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, установив, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ответчиком не в полном объеме, комплектация квартиры истцов не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, учитывая, что истцами была произведена замена конвекторов отопления в переданном им объекте, их затраты составили "данные изъяты", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Стройкомплект" указанной денежной суммы.

Судебная коллегия находит несостоятельным доводы представителя ответчика ООО "Стройкомплект", отраженные в апелляционной жалобе, о том, что недостатки в объекте долевого строительства, выявленные истцами, были несущественные, не исключали возможности использовать объект по назначению, что является со стороны истцов злоупотреблением права, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлено не было.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв "данные изъяты" был взыскан судом с ООО "Стройкомплект" в пользу Кузнецовых О.Ю. и Ю.В. в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 апреля 2016 года (с учетом определения того же суда от 09.06.2016 года об исправлении описки и явной арифметической ошибке) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи