Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-70/2016

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 августа 2016 г. по делу N 22-70/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Гордиенко Ю.А., при секретаре Доржижаповой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе обвиняемого Яковлева А.Г. на постановления следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Восточному военному округу (далее - следователь ВСО ВСУ СК РФ по ВВО, следователь) " ... " Ш. от 21 декабря 2015 года о привлечении в качестве обвиняемого в части обвинения Яковлева А.Г. по ч. 2 ст. 201 УК РФ и от 11 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 201 УК РФ, по апелляционной жалобе Яковлева А.Г. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года о прекращении производства по жалобе.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., выступления обвиняемого Яковлева А.Г. и его защитника - адвоката Микулича А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

21 декабря 2015 года постановлением следователя по особо важным делам ВСО ВСУ СК РФ по ВВО Ш. в связи с расследуемым уголовным делом Яковлев привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 и другими статьями УК РФ, часть из которых инкриминируется ему в период прохождения им военной службы.

Данное постановление было объявлено Яковлеву 22 декабря 2015 года.

9 марта 2016 года Яковлев обратился к следователю Ш. с ходатайством о прекращении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ как излишне вменённого.

11 марта 2016 года постановлением следователя Ш. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Полагая приведённые выше постановление о привлечении в качестве обвиняемого и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными и необоснованными, Яковлев в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просил их признать таковыми.

21 июня 2016 года постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе Яковлев, не соглашаясь с вынесенным судебным решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы, приводя в обоснование следующие доводы.

Судья не учёл, что в жалобе обращено внимание на несоответствие предъявленного Яковлеву обвинения требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в части, касающейся предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Проверив поступившие материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пп. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы, связанные с предъявленным подсудимому обвинением, отнесены к компетенции суда при постановлении приговора, который согласно ч. 1 ст. 302 УПК РФ может быть обвинительным либо оправдательным. Подсудимым же именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.05.2016), не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как видно из представленных материалов, Яковлев обжалует постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по одному из предъявленных ему в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого преступлений.

Вышеперечисленные постановления следователя связаны с предъявленным Яковлеву обвинением и в этой связи с учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть на стадии досудебного производства (ч. 3 ст. 29 УПК РФ), поскольку в силу требований пп. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах в связи с отсутствием оснований для проверки жалобы, судья первой инстанции обоснованно прекратил по ней производство, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 того же постановления Пленума ВС РФ.

По приведённым выше основаниям перечисленные в жалобе доводы, также касающиеся предъявленного Яковлеву обвинения, не подлежат оценке на стадии досудебного производства, а принятое судьёй решение вопреки утверждению автора жалобы является законным и обоснованным.

Обжалуемое судебное постановление мотивировано, нарушений норм процессуального права при рассмотрении материалов не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и чч. 3,4 ст.389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года по жалобе Яковлева А.Г. на постановления следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Восточному военному округу " ... " Ш. от 21 декабря 2015 года о привлечении в качестве обвиняемого в части обвинения Яковлева А.Г. по ч. 2 ст. 201 УК РФ и от 11 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 201 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий