Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-247/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 августа 2016 г. по делу N 33-247/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при секретаре Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Колесника И.В. - Барахоевой С.Ю. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года о восстановлении представителю руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") О. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение этого же суда от 18 августа 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с командира войсковой части 00000-0 капитана Колесника И.В. материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступления представителя Колесника И.В. - Барахоевой С.Ю. в поддержание доводов жалобы и представителя командира войсковой части 00000 Рабштынского Н.В., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

определением Борзинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с командира войсковой части 00000-0 капитана Колесника И.В. материального ущерба.

17 июня 2016 года О., не соглашаясь с данным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила восстановить процессуальный срок на её подачу в связи с тем, что об обжалуемом определении ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", которое не привлекалось к участию в судебном заседании, узнало только 9 июня 2016 года.

Определением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года заявление о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Барахоева, не соглашаясь с вышеназванным определением, просит его отменить и отказать О. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Положение о ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" отмечает, что данное учреждение и Министерство обороны РФ является одним и тем же процессуальным лицом, поскольку функции и полномочия учредителя в отношении ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" осуществляет Министерство обороны РФ.

По мнению Барахоевой в виду того, что определение Борзинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2015 года получено Министерством обороны РФ 8 февраля 2016 года, то срок обжалования указанного определения должностными лицами ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" надлежит исчислять именно с этой даты, а не с 9 июня 2016 года.

Считает, что ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" не имеет права на обращение с иском в суд о возмещении материального ущерба с военнослужащего, поскольку по данному гражданскому делу истцом является войсковая часть 00000-0.

Относительно частной жалобы помощником военного прокурора Борзинского гарнизона капитаном юстиции П., врио командира войсковой части 00000 майором Д. и представителем руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - О. представлены возражения, в которых они просят определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд находит определение судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года законным и обоснованным.

Согласно п. 18 Положения о ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооружённых Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, а также за границей.

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" осуществляет, в том числе, организацию и ведение бюджетного учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций, состоящих на обслуживании воинских частей.

Как следует из материалов дела войсковая часть 00000, состоит на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", соответственно материальные средства воинской части находятся на балансе последнего.

Как следует из копии определения Борзинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2015 года ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" к участию в деле не привлекалось.

Согласно частям 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, если лицо не участвовало в деле, не привлекалось к участию в деле, и решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, оно имеет право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Статьёй 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" об определении суда о прекращении производства по делу узнало только 9 июня 2016 года.

Таким образом, поскольку руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", не привлечённый к участию в деле, не знал о вынесенном обжалуемом определении, суд первой инстанции правомерно восстановил его представителю процессуальный срок на подачу частной жалобы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Утверждение Барахоевой о том, что Министерство обороны РФ и ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" являются одни и тем же процессуальным лицом, в связи с чем срок на обжалование определения суда от 18 августа 2015 года должностными лицами ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" надлежит исчислять с 8 февраля 2016 года, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положением о ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" предусмотрено, что данное учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.

При этом, согласно Положению ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" от своего имени осуществляет имущественные и неимущественные права, несёт обязанности самостоятельно, а также выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции.

Что же касается довода жалобы о том, что ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" не имеет права на обращение с иском в суд по настоящему делу, то он не может быть принят во внимание, поскольку не относится к существу рассматриваемого вопроса.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд,

определил:

определение Борзинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года о восстановлении представителю руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" О. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2015 года, оставить без изменения, а частную жалобу Барахоевой С.Ю. - без удовлетворения.

Материалы по частной жалобе представителя Колесника И.В. - Барахоевой С.Ю. вместе с делом направить в Борзинский гарнизонный военный суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

" ... "

Судья