Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-224/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-224/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Бояркина Д.В. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика запаса Карасева М.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя командира указанной воинской части по доверенности - Захаровой М.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав выступления представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Захаровой М.В., поддержавшей доводы жалобы, и представителя административного истца Шелдякова С.А., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, окружной военный суд

установил:

20 марта 2013 года Читинским гарнизонным военным судом военнослужащий Карасев М.А., проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000, был осужден за совершение преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок " ... " без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда избранная Карасеву М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Начало исчисления срока отбывания наказания определено судом с 6 сентября 2012 года (л.д. 79-84).

Приказом Министра обороны РФ от 12 сентября 2013 года "N" (п. 84) Карасев М.А. в связи с вступлением в законную силу приговора Читинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 года и назначением ему наказания в виде лишения свободы исключен с 6 сентября 2012 года из списков личного состава войсковой части 00000 (л.д. 86-87).

Карасев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил законность приказа воинского должностного лица об исключении из списков личного состава воинской части, указав, что денежным довольствием не обеспечен. Просил возложить на командира войсковой части 00000 обязанности изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части с 6 сентября 2012 года на 20 марта 2013 года и обеспечить его денежным довольствием с июля 2012 года по 20 марта 2013 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Министр обороны РФ, а в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Определением Читинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года производство по административному делу в части требований Карасева М.А. о выплате денежного довольствия за период с июля 2012 года по 20 марта 2013 года прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года, постановленным с учетом положений ст. 178 КАС РФ, наделяющих суд правом выхода за пределы заявленных требований, административный иск Карасева М.А. удовлетворен.

Действия командира войсковой части 00000 и Министра обороны РФ, связанные с увольнением Карасева М.А. с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части с 6 сентября 2012 года, признаны незаконными.

На Министра обороны РФ судом возложены обязанности внести изменения в п. 84 приказа в части увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части Карасева М.А. и перенести даты его увольнения с военной службы и исключения из данных списков на 20 марта 2013 года.

Также судом постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Карасева М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 00000 по доверенности - Захарова М.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование она указывает, что Карасев М.А. был осужден 29 февраля 2012 года Читинским гарнизонным военным судом к лишению свободы, взят под стражу в зале суда, впоследствии данный приговор был отменен судом надзорной инстанции, а дело направлено на новое судебное рассмотрение, а Карасев М.А. освобожден из мест лишения свободы. В дальнейшем согласно вступившему 28 июня 2013 года в законную силу приговору Читинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 года Карасев М.А. осужден к лишению свободы на срок " ... ", он был взят под стражу в зале суда, а начало исчисления срока отбывания наказания судом определено с 6 сентября 2012 года. При этом Захарова М.В. обращает внимание на то, что первый приговор был отменен только в связи с нарушением норм процессуального права.

Также автор жалобы считает, что суд первой инстанции, признав незаконными действия командира воинской части и Министра обороны РФ, связанные с увольнением военнослужащего с военной службы, и отменив приказ об увольнении, вышел за рамки полномочий, так как данный вопрос административным истцом не ставился.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, а также на решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 августа 2004 года, Захарова М.В. утверждает, что с моментом вступления приговора в законную силу связано наступление возможности уволить осужденного военнослужащего с военной службы и издать соответствующий приказ, при этом днем такого увольнения и исключения из списков личного состава воинской части должен являться день начала отбывания осужденным наказания, указанный в приговоре суда и исчисленный в соответствии с ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Читинского гарнизона П. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Карасев М.А., Министр обороны РФ, командир войсковой части 00000, руководители Федеральных казенных учреждений "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", военный прокурор Читинского гарнизона о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к выводу о том, что данный срок им не пропущен. В обоснование данного вывода суд в решении сослался на то, что Карасев М.А. 20 марта 2013 года был осужден и взят под стражу в зале суда, а также на административное исковое заявление Карасева М.А. и сообщение военного комиссариата Забайкальского края от 10 марта 2016 года, из которых следует, что об исключении из списков личного состава воинской части военнослужащему стало известно в марте 2016 года.

Данный вывод окружной военный суд находит ошибочным.

Согласно чч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если указанным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно приговору Читинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 года Карасев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в этот же день он взят под стражу в зале суда.

Между тем нахождение лица в местах лишения свободы не является препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением как через администрацию учреждения, в котором лицо отбывает наказание, так и через представителя. Кроме того, рассмотренное судом первой инстанции административное исковое заявление было подано Карасевым М.А. именно через представителя - Шелдякова С.А. Доверенность на представление интересов административного истца оформлена начальником исправительного учреждения, в котором Карасев А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д.9).

Как усматривается из представленного суду первой инстанции стороной административного истца адресованного С. сообщения военного комиссара Забайкальского края от 10 марта 2016 года "N" по вопросу выплаты Карасеву М.А. пенсии, последний обратился за назначением пенсии 3 ноября 2015 года (л.д. 8).

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженный Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Абзацем 1 ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" лицам, проходившим военную службу в качестве прапорщиков в Вооруженных Силах Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Факт обращения Карасева М.А. (лично или через представителя) в пенсионный орган 3 ноября 2015 года по вопросу назначения ему выплаты пенсии свидетельствует о том, что административному истцу в указанную дату было известно о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. При таких обстоятельствах суждения представителя Карасева М.А. в судебном заседании суда первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке о том, что последнему стало известно о приказе об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части из сообщения Военного комиссариата Забайкальского края от 10 марта 2016 года, согласно которому датой исключения из указанных списков является 6 сентября 2012 года, являются необоснованными.

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 3 ноября 2015 года Карасеву М.А. было известно о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, однако с административным исковым заявлением об оспаривании приказа об этом он обратился в суд только 25 апреля 2016 года, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Карасева М.А. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, материалы дела не содержат. О наличии подобных доказательств не сообщил суду апелляционной инстанции и представитель административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском Карасевым М.А. процессуального срока обращения в суд.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, судебные расходы в силу положений ст. 111 КАС РФ возмещению Карасеву М.А. не подлежат.

Принимая во внимание вышеприведенное, доводы жалобы, касающиеся правомерности действий воинских должностных лиц, оценки не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 1 ч.2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Карасева М.А. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления Карасева М.А.

Судья-председательствующий

Судьи: