Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Алейниковой С.А., Шкобеневой Г.В.,

с участием адвоката Никольского К.В.,

при секретаре Чеплянской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2016 года по делу по иску Х. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании незаконными действий и обязании признать участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" для получения сертификата на улучшение жилищных условий с даты первичного обращения.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Х. и адвоката Никольского К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он относится к категории лиц, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение и имеет право на получение сертификата на улучшение жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии Володарского района г. Брянска от 19.08.2014 г. он признан участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилье" на 2011-2015 года. Распоряжением Володарской районной администрации г. Брянска от 09.04.2015 г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье с составом семьи 3 человека. В 2016 г. он был включен в список граждан, желающих получить государственный жилищный сертификат, однако Департаментом строительства и архитектуры Брянской области он не был включен в сводный список граждан, желающих получить сертификат, поскольку выдача указанного сертификата возможна только при достижении пенсионного возраста с учетом его уменьшения.

Истец просил суд признать незаконными действия Департамента строительства и архитектуры Брянской области об исключении его из сводного списка граждан, желающих получить жилищный сертификат в планируемом 2016 г., формируемого Департаментом строительства и архитектуры Брянской области в соответствии с правилами выпуска и реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан,установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21.03.2006 г.; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить его с составом семьи 3 человека в указанный сводный список с даты обращения с заявлением с 25.06.2014 г.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 24 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.

В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, считая его принятым при неправильном применении норм материального права. Считает, что суд незаконно применил положения абз. 2 ст. 22 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС", поскольку он не является ни переселившимся после 30.06.1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, ни переселившимся в добровольном порядке после 01.01.1994 г. в зоны радиоактивного загрязнения, ни принятым на обучение в образовательные организации, расположенные в загрязненных зонах, он был рожден в зоне загрязнения. Действующее законодательство не содержит положения, согласно которым лица, рожденные в зоне отселения, приравниваются по объему прав к лицам, переселившимся в данную зону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Х., представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно удостоверению серии АК N **** от 29.04.2013 г. Х. является выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение - пгт. **** области, период проживания - с 20.06.1989 г. по 26.09.2007 г., с 19.06.2012 г. по 06.03.2013 г.

Распоряжением Володарской районной администрации гор. Брянска от 28.07.2014 г. N ****, Х., как выехавший добровольно из зоны проживания с правом на отселение пгт **** района Брянской области в период с 20.06.1989 г. по 26.09.2007 г., с 19.06.2012 г. по 06.03.2013 г., признан нуждающимся и принят на жилищный учет, с составом семьи 1 человек, с 25.06.2014 г.

Решением жилищно-бытовой комиссии Володарской районной администрации гор. Брянска от 19.08.2014г. Х. признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 г.г.

Распоряжением Володарской районной администрации гор. Брянска от 09.04.2015 г. N **** в учетное дело Х. в связи с переездом жены и сына внесены изменения в части состава семьи.

12.01.2015 г. Х. дал письменное согласие участвовать в программе господдержки по улучшению своих жилищных условий путем получения субсидии на приобретение жилья в 2016 году.

Письмом от 23.12.2015 г. Департамент строительства и архитектуры Брянской области сообщил истцу о том, что выдача государственного жилищного сертификата возможна только после достижения истцом пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. ст. 32, 33 и 35 Федерального закона N 1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что меры социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий могут быть предоставлены гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 г. по 1 января 1994 г. на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, только при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, Х. право выхода на пенсию по этим основаниям не имеет.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2006 г. N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пп. "е" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу п.7 ст.17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно ст.ст. 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ, Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Такая дифференциация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане (определения от 6 ноября 2014 года N 2636-О и N 2671-О).

Характер и степень вреда, причиненного здоровью вследствие радиации, у лиц, находившихся в чернобыльской зоне в момент аварии, и у лиц, переселившихся в эту зону после аварии или родившихся спустя нескольку лет после аварии, будет различен. Х. родился в чернобыльской зоне после аварии - 20.06.1989 г., поэтому судом первой инстанции истец обоснованно приравнен по объему прав к лицам, переселившимся в зону радиационного загрязнения, как менее пострадавший по сравнению с лицами, находившимися в этой зоне в момент катастрофы.

Исходя из анализа ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Закона суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 г. по 1 января 1994 г. на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации, поскольку и те и другие находятся в одинаковых условиях, на основании которых закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты, то есть характер и степень вреда, причиненного их здоровью, одинаков.

Таким образом, Х., проживавший в зоне с правом на отселения в период с 20 июня 1989 года, не приобрел право на получение мер социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий, так как у него не возникло право выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в радиоактивных зонах.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, которое коллегия полагает неверным, основанием к отмене решения суда такие доводы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 24 мая 2016 года по делу по иску Х. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании незаконными действий и обязании признать участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" для получения сертификата на улучшение жилищных условий с даты первичного обращения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА

Г.В. ШКОБЕНЕВА

.