Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к индивидуальному предпринимателю С. о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Г на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к С. об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы Г отказать без исследования фактических обстоятельств по существу дела, в связи с пропуском подачи иска в суд".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

Г обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) С. о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в мае 2015 года она работала у ответчика бухгалтером, однако ответчик не издал приказ о приеме её на работу, не внёс запись в трудовую книжку. Также ответчик не выплатил ей заработную плату и не произвел с ней расчет компенсации при увольнении. С учетом уточненных требований просила признать сложившиеся между ней и ответчиком отношения трудовыми; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор от (дата); произвести ее увольнение с (дата); взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб.; индексацию 2 103 руб. 75 коп., моральный вред 60 000 руб.; обязать ответчика предоставить справки 2 НДФЛ; начислить налог с ФОТ и оплатить; выдать справку о средней заработной плате за три месяца в количестве 3 шт. Считала, что взыскание заработной платы есть действие длящееся, поэтому срок подачи иска в суд она не пропустила.

Ответчик представил ходатайство, в котором исковые требования не признал, просил применить пропуск срока обращения в суд.

Истица Г в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований по доводам иска.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое, указывая на несогласие с отказом суда по причине пропуска срока обращения в суд. С., предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил факт исполнению ею обязанностей бухгалтера, размер заработная плата 25 000 руб., невыплату заработной платы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Исходя из этого, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г работала у ИП С. бухгалтером в мае 2015 года, что не отрицалось самим ответчиком. Факт трудовых отношений и оплаты труда ответчик отрицал, заявив о пропуске срока подачи иска в суд.

Установив, что истица прекратила отношения с ответчиком (дата), а в суд обратилась (дата), суд пришел к выводу о пропуске ею установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока и отказал в удовлетворении иска без исследования дела по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истицей заявлено самостоятельное требование о признании правоотношений, возникших между сторонами, трудовыми, которое по существу не разрешено.

В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом даты обращения в суд за разрешением настоящего спора истицей не пропущены сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального и процессуального права, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от (дата) отменить, дело направить в Няганский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.