Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1299/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1299/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коронца А.А.,

судей:

Масенина П.Е., Великановой А.В.,

при секретаре Кайдовой Е.С., с участием административного истца Морозова И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - управление) на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Морозова ФИО9 об оспаривании действий начальника управления, связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Морозов 25 декабря 2004 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах РФ. Тридцатого апреля 2013 г. он был уволен с военной службы, а в декабре того же года вновь поступил на военную службу по контракту, которую с указанного времени проходит во внутренних войсках МВД России. В феврале 2016 г. ему стало известно о том, что без его волеизъявления он включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Полагая, что действиями начальника управления, связанными с включением в указанный реестр, нарушены его права, Морозов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на данное должностное лицо обязанность исключить его из реестра в установленном порядке.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы со ссылкой на пункты 1, 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункт 3 части 1 и пункт 14 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) указывает, что до увольнения с военной службы в апреле 2013 г. Морозов относился к категории военнослужащих, которые могли стать участниками НИС, изъявив такое желание, поэтому после повторного поступления на военную службу он в силу пункта 14 части 2 статьи 9 Закона обоснованно включён в указный реестр. Таким военнослужащим присваивается категория "16" в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2005 г. N 225 "О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона к участникам НИС относятся, в том числе прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трёх лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

В силу пункта 6 части 2 статьи 9 Закона основанием для включения военнослужащего в реестр участников является, в частности, для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трёх лет и составит три года начиная с 1 января 2005 г., - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России, утверждённой приказом МВД РФ от 28 декабря 2005 г. N 1059, основанием для включения в реестр прапорщиков и мичманов, общая продолжительность военной службы которых составит три года начиная с 1 января 2005 г., если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., является обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Судом установлено, что Морозов 25 декабря 2004 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы. Тридцатого апреля 2013 г. он был уволен с военной службы, а в декабре того же года он вновь поступил на военную службу по контракту, которую с указанного времени проходит во внутренних войсках МВД России.

Таким образом, удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что включение Морозова в реестр участников НИС возможно только на основании его обращения, а поэтому включение административного истца в реестр без его волеизъявления на законе не основано.

Ссылка автора жалобы на положения пункта 14 части 2 статьи 9 Закона как на основание безусловного включения административного истца в реестр участников НИС не может быть принята во внимание, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в данный реестр. Участники же НИС перечислены в части 1 статьи 9 Закона, в которой, в том числе специально оговорено, в каких случаях они могут стать участниками, только изъявив такое желание.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Морозова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания Е.С. Кайдова

30.08.2016