Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Медведевой Д.С., Фоминова Р.Ю.,

с участием секретаря Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в лице полномочного представителя Новикова С.Н.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года

по иску Коваленко Н.А. к ПАО "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" о взыскании денежных средств по договору срочного банковского вклада, процентов по вкладу, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 7 597 672 рубля 86 копеек, из которых 3 664 650 рублей - сумма вклада, 268 372, 86 рублей - проценты по договору вклада, 3 644 650 рублей - неустойка, 100 000 рублей компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей на услуги представителя.

В дальнейшем, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом были уточнены заявленные исковые требования, и он просил суд: взыскать с ответчика сумму вклада в размере 4 213 000 рублей, проценты по договору вклада в размере 357 412,45 рублей, неустойку - 544 453,49 рублей, а также 100 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей на услуги представителя.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года исковые требования Коваленко Н.А. к ПАО "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" о взыскании денежных средств по договору срочного банковского вклада, процентов по вкладу, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда удовлетворены в части.

Суд взыскал с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в пользу Коваленко Н.А. денежные средства: суммы вклада в размере 4 213 000 рублей, процентов по договору вклада в размере 357 412,45 рублей, неустойку в размере 544 453,49 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Н.А. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о взыскании компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей, штрафа в размере 2 358 432,9 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказано.

Взыскал с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в доход местного бюджета муниципального образования города - курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 34 074 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в лице полномочного представителя Новиков С.Н. просит отменить решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года в части удовлетворенных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.09.2016 года поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о процессуальном правопреемстве, в котором указано что ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о замене ПАО "Ханты-Манскийский банк Открытие" его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции с исследованием документов о реорганизации предприятия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу с настоящим делом вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи