Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И., Мясникова А.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Киселева И.М. Станкевича Е.Ю.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2016 года

по исковому заявлению НБ Траст (ОАО ) к Киселеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ "Траст" обратился в суд с иском к Киселеву И.М. о взыскании задолженности в размере 79 548 руб. 14 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 59 801 руб. 07 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 9 412 руб. 76 коп.; процентов на просроченный долг в сумме 5 934 руб. 31 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 400 рублей, а так же взыскании судебных расходов в размере 2 586 руб. указав, что 09.12.2010 года Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и Киселев И.М. заключили кредитный договор N ( ... ) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 124 980 руб. 00 коп. (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей); срок пользования кредитом: 60 месяца; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете Киселеву И.М. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N ( ... ).

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Просили взыскать с Киселева И.М. задолженность в размере 79 548 руб. 14 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 59 801 руб. 07 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 9 412 руб. 76 коп.; процентов на просроченный долг в сумме 5 934 руб. 31 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 400 рублей.

Киселев И.М. обратился в суд со встречным иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора N ( ... ) 09.12.2010 года в части указания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4 980 руб. (п. 2.16 заявления), указания суммы кредита в размере 124 980 руб. (п. 2.2 заявления), указания суммы первого платежа 4 410,97 руб. (п. 2.9. заявления), указания суммы ежемесячного платежа после окончания действия кредитных каникул 4 410,97 руб. (п. 2.11 заявления), указания суммы последнего платежа 4 472,93 руб. (п. 2.13 заявления); признание погашенной задолженности Киселева И.М. по кредитному договору N 61-018138 от 09.12.2010 г. по основному долгу, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб.

В обоснование требований указал, что 09.12.2010г. между ним и ответчиком НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании его заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен договор N61-018138, по условиям которого он получил кредит на неотложные нужды в сумме 124980 рублей (п.2.2. заявления) под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4980 рублей. Кредитный договор заключен в порядке, определенном статьями 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении кредитного договора.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

В нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" плата за зачисление кредитных средств на счет клиента по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

В то время как указанная операция в соответствии с правилами бухгалтерского учета является обязанностью банка. В данном случае истец является потребителем банковской услуги по предоставлению кредита, за пользование которым он выплачивает проценты по договору. То есть зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в силу статей 167, 168 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не соответствует положениям статьи 819 ГК РФ, статьи 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности.

Пунктом 2.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено осуществление платежей по кредиту, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемым приложением данного договора. Указанный график платежей составлен исходя из суммы кредита в размере 124 980 руб. (п.2.2 заявления), в размер которого вошла комиссия за зачисление кредитных средств в размере 4 980 руб.

Следовательно, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды: сумма первого платежа (пункт 2.9 заявления) - 4 410,97 руб.; сумма ежемесячного платежа после окончания действия кредитных каникул (пункт 2.1 1 заявления) - 4 410,97 руб.; сумма последнего платежа (пункт 2.13 заявления) - 4 472,93 руб. являются недействительными, поскольку составлены исходя из суммы основного долга 124 980 руб., включающей комиссию за зачисление кредитных средств в размере 4 980 руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно предоставленной НБ "ТРАСТ" (ОАО) выписки о движениях денежных средств открытых на счете клиента Киселева И.М. в НБ "ТРАСТ" (ОАО) 30.12.2010г. Киселевым И.М. внесены денежные средства в сумме 120 000 руб., т.е. до срока установленного графиком платежей 11.01.2011 г.

Таким образом, истец досрочно погасил остаток задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 120 000 руб.

Согласно пп. "д" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, спор, возникший по договору кредита, относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Под разумными пределами следует понимать среднюю стоимость юридических услуг, оказываемую в конкретном регионе.

Согласно п. 2.1 решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 г. "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 г.", при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2015 г. рекомендовать адвокатам руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: На участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве от 35 000 руб.

На основании договора возмездного оказания услуг от 30.12.2015 г. в счет оплаты услуг представителя Станкевича Е.Ю. Им внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 30.12.2015 г.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по удостоверению доверенности на представителя Станкевич Е.Ю. реестр N 1-4-3074 в сумме 1 400 рублей, а также за удостоверение копии доверенности на представителя Станкевич Е.Ю. реестр N 1-4-3075 в сумме 100 рублей, а всего в сумме 1500 рублей, оплаченные Киселевым И.М. нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Глотовой Л.A.

На основании изложенного просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ОАО НБ "Траст" отказать за необоснованностью.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2016 года исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Киселеву И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взысканы в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) с Киселева И.М. во исполнение обязательств по кредитному договору N 61-018138 от 09.12.2010 года задолженность в сумме 75 548 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 59 801,07 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 9 412,76 рублей; проценты на просроченный долг - 5 934,31 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 400 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании штрафов в размере 4000 руб. отказано. Взысканы с Киселева И.М. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 586 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Киселева И.М. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части указания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4 980 руб. (п. 2.16 заявления), указания суммы кредита в размере 124 980 руб. (п. 2.2 заявления), указания суммы первого платежа 4 410,97 руб. (п. 2.9. заявления), указания суммы ежемесячного платежа после окончания действия кредитных каникул 4 410,97 руб. (п. 2.11 заявления), указания суммы последнего платежа 4 472,93 руб. (п. 2.13 заявления); признании задолженности по кредитному договору N 61-018138 от 09.12.2010 г. погашенной, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., удостоверение доверенности в размере 1 500 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Киселева И.М.Станкевич Е.Ю. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда неверны и необоснованны. Указал, что договор банковского счета Киселев И.М.с ОАО НБ "Траст" не заключал, в материалах дела он отсутствует.

Письменных возражений не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители НБ "Траст" ОАО, Киселева И.М. Станкевич Е.Ю., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В судебное заседание не явился Киселев И.М. судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции Киселеву И.М., возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минэкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение Киселев И.М. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 -419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что НБ "Траст" (ОАО) 09.12.2010 года предоставил Киселеву И.М. на основании поданного им Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредит в размере 124 980 руб. 00 коп.

В соответствии с установленными в Заявлении на получение кредита на неотложные нужды в НБ "Траст" условиями суд правильно указал на то, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ "Траст" (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета и договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты по смыслу ст. 435 ГК РФ.

Направив указанную оферту, иселев И.М. прямо указал на желание заключить с НБ "Траст" (ОАО) кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении на получение кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО), Тарифах НБ "Траст" (ОАО), и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет для размещения денежных средств и договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты для зачисления и погашения кредита.

При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО) и Тарифах НБ "Траст" (ОАО), а также с тем, что акцептом его оферт о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты являются действия банка по открытию банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах НБ "Траст" (ОАО).

Согласно указанным Заявлению и Условиям акцептом оферт ответчика о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора об открытии спецкартсчета явились действия НБ "Траст" (ОАО) по открытию банковского счета N 40817810961022018138 от 09.12.2010 года. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 124 980 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810961022018138. Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита присвоен номер N61-018138.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом установлено, что при заключении договора ответчику доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО), Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 124 980 руб., проценты за пользование кредитом - 18,00 % годовых, срок предоставления кредита 60 месяца. Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом ответчик обязан своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности (п.3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, п.6.1.7. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и данными Условиями.

Киселев И.М. вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, не исполняет обязательства по погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, что подтверждается движением по лицевому счету Киселева И.М.; - выпиской по расчетному счету N 40817810961022018138; расчетом задолженности Киселева И.М. по кредитному договору N 61-018138 от 09.12.2010 года, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на 04.06.2015 года составляет 79 548 рублей 14 коп., которая складывается из: суммы основного долга в размере 59 801,07 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 9412,76 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 5 934,31 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 400 рублей.

С учетом изложенного, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также штраф за пропуск платежей, правильно признаны судом обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Сумма задолженности по кредитному договору N 61-018138 от 09.12.2010 года, подлежащая взысканию, исчислена верно и составляет 79 548 руб. 14 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер штрафа за пропуск платежей, суд правильно пришел к выводу о несоразмерности его последствиям нарушения, учел длительность просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера неустойки, и справедливо снизил размер штрафа за пропуск платежей, подлежащий взысканию, до 400 руб., отказав в остальной части требований о взыскании штрафа в сумме 4000 руб.

С учетом изложенных выше, суд на законных основаниях удовлетворил требования НБ "Траст" (ОАО).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 421, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ между Киселевым И.М. и Банком заключен договор, который является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем между сторонами по договору сложились кредитные правоотношения (? 2, главы 42 ГК РФ) и отношения, вытекающие из договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, определение условий заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 2.1.2. Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П банки предоставляют кредиты физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Таким образом, при предоставлении кредита безналичным путем, а именно такой путь получения кредита согласован между Банком и клиентом, открытие клиенту текущего банковского счета является обязательным.

В связи с акцептом Банком оферты Киселеву И.М. открыт Счет (счет N40817810961022018138), который является текущим счетом клиента, так как открыт на основании договора банковского счета, предназначен для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, что соответствует положениям ст.ст. 845, 846 ГК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что текущий счет открыт Киселеву И.М. не в рамках кредитного договора, а по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у него не по кредитному договору, а по договору банковского счета, что является правомерно в силу требований ч. 1 ст. 851 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией. Плата за услуги по совершению операций по счету клиента носит возмездный характер. В пункте 5.3. Условий указаны операции, которые осуществляются по текущему счету клиента (зачисление денежных средств, списание в погашение кредитной задолженности и др.), они же составляют основные потребительские свойства услуги "расчетное обслуживание".

Таким образом, комиссионное вознаграждение, предусмотренное Договором, клиент оплачивает за операции по текущему счету, которые являются самостоятельными банковскими услугами, поэтому носят возмездный характер. Факт оказания Банком услуг по расчетному обслуживанию Счета Киселевым И.М. не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель вправе с согласия потребителя оказывать последнему дополнительные услуги. В данном случае клиент выразил свое согласие с условиями Договора, что подтверждается подписью на документах по Договору. Ознакомиться с его условиями при подписании Договора не лишен был права, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Пунктом 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0, 99 %.

Погашение кредита осуществлялось Киселевым И.М. лишь 30.12.2010г. путем внесения денежных средств на счет в размере 120 000 руб.

Поскольку Киселевым И.М. не предоставлено в Банк заявление о проведении частично досрочного погашения кредита, денежные средства зачислены на счет клиента, откуда происходило списание в соответствии с графиком платежей.

В сумму платежа по кредитному договору помимо погашения основного долга, процентов входила комиссия по РКО в размере 1237,30 руб., что отражено в графике платежей. За весь период оплаты кредита Киселевым И.М. выплачено Банку комиссии в размере 34310,91 руб.

На основании поступившего в Банк заявления Киселева И.М. от 09.01.2014 г. о несогласии с п. 2.8 Заявления о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, Банком принято положительное решение, в соответствии с которым комиссии отменены путем зачисления их на счет клиента 27.01.2014 г., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, поскольку комиссии отменены Банком добровольно, в текущем состоянии по кредитному договору данное условие отсутствует, денежные средства, уплаченные в счет условий п. 2.8. кредитного договора (заявления), перечислены в счет погашения кредита.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям Киселева И.М. о признании условий кредитного договора недействительными, о чем заявлено представителем НБ "Траст" следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно материалам дела кредитный договор N 61-018138 между Киселевым И.М. и ОАО НБ "Траст" заключен 09.12.2010 г., исполнение обязательств им по данному договору, согласно выписке по счету Киселева И.М., началось 30.12.2010 г., то есть с даты первого платежа по кредиту, а потому срок начал течь с указанной даты.

С требованиями о признании недействительными условий договора Киселев И.М. обратился по истечении срока исковой давности, ходатайств, либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости восстановления такого срока, от Киселева И.М. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Киселева И.М. о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора.

Обоснованно отказано и в удовлетворении требования о признании задолженности по кредитному договору погашенной, поскольку между ОАО НБ "Траст" и Киселевым И.М. заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор N61-018138, условия которого содержатся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО), Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, при этом сумма кредитования составила 124 980 руб., проценты за пользование кредитом - 18,00 % годовых, срок предоставления кредита 60 месяца. Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Киселев И.М. обязан своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности (п. 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, п.6.1.7. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта) в соответствии с графиком платежей.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды п.3.1.1. Плановое погашение Задолженности осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей (сумма последнего Платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется Клиентом в Центре Обслуживания Клиентов

Каждый такой Платеж указывается Кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, Процентов, если срок действия Кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами, п. 3.2.1 Допускается досрочное погашение Кредита: 3.2.1. Допускается досрочное погашение Задолженности в полном объеме или досрочное погашение части Кредита. Досрочное погашение Задолженности может быть осуществлено в следующем порядке: 3.2.1.1. при желании Клиента осуществить частичное досрочное погашение Задолженности в любую дату или досрочное погашение Задолженности в полном объеме в дату, отличную от дат Платежей - на основании письменного заявления Клиента по форме Кредитора, предоставленного Кредитору не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения Задолженности. Клиент должен обеспечить наличие на Счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств, достаточной для осуществления частичного досрочного погашения Задолженности, в соответствии с п. 3.2.2.3. настоящих Условий погашения Задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3. настоящих Условий, при наличии письменного заявления Клиента о желании погасить Кредит досрочно (и если такое заявление не было отозвано Клиентом в соответствии с п. 3.2.8. настоящих Условий); 3.2.1.2. При желании Клиента осуществить досрочное погашение Задолженности в полном объеме в одну из дат Платежей, Клиент должен к Дате очередного платежа обеспечить наличие на Счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3. настоящих Условий, которая в обязательном порядке уточняется Клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора. Обеспечение Клиентом наличия на Счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению Клиента на полное досрочное погашение Задолженности. Пункт 3.2.2. Частичное досрочное погашение Клиентом Задолженности в любую дату: 3.2.2.1. Осуществление частичного досрочного погашения Клиентом Задолженности производится с соответствующим перерасчетом Графика платежей. 3.2.2.2. При выполнении условий, указанных в п.п. 3.2.2.3., 3.2.4. настоящих Условий, дальнейшее погашение Задолженности производится в соответствии с новым Графиком платежей. При невыполнении условий, указанных в п.п. 3.2.2.3, 3.2.4, 3.2.6. настоящих Условий, дальнейшее погашение Задолженности производится в соответствии действующим, до подачи Клиентом письменного заявления о своем намерении осуществить частичное досрочное погашение Задолженности, Графиком платежей. Пункт 3.2.2.3 Клиент, желающий осуществить частичное досрочное погашение Задолженности, должен к предполагаемой дате осуществления частичного досрочного погашения, обеспечить наличие на Счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств, включающей: 3.2.2.3.1. сумму пропущенного(ых) ежемесячных Платежа(ей) (при наличии таковых); 3.2.2.3.2. сумму очередного ежемесячного Платежа в соответствии с Графиком платежей, в случае если дата осуществления частичного досрочного погашения Задолженности совпадает с датой Платежа; 3.2.2.3.3. сумму Сверхлимитной задолженности и сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие Сверхлимитной задолженности (при наличии); 3.2.2.3.4. сумму денежных средств для осуществления частичного досрочного погашения Задолженности. 3.2.3. Для осуществления досрочного погашение Задолженности Клиенту, необходимо к предполагаемой дате осуществления полного досрочного погашения Задолженности, обеспечить наличие на Счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для погашения Задолженности, сумму денежных средств, включающую: 3.2.3.1. Сумму издержек Кредитора по взысканию Задолженности (при наличии); 3.2.3.2. Сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие Сверхлимитной задолженности (при наличии); 3.2.3.3. Сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии); 3.2.3.4. Сумму штрафов за пропуск (и) очередного (ых) Платежей (ей) (при наличии); 3.2.3.5. Сумму плат и комиссий (при наличии), оставшуюся к погашению в полном объеме; 3.2.3.6. При осуществлении полного досрочного погашения Задолженности в соответствии с п. 3.2.1.1. настоящих Условий - сумму процентов за пользование Кредитом, рассчитанных со дня, следующего за Датой очередного платежа, предшествующего дате осуществления полного досрочного погашения Задолженности, по дату осуществления полного досрочного погашения Задолженности включительно.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что заявления о частичном досрочном погашении кредита от Киселева И.М. не поступало, а потому Банком произведено списание денежных средств согласно указанным выше Условиям. Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленного Киселевым И.М. требования о признании задолженности погашенной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также представить основания для расчета суммы, в которую он оценивает компенсацию морального вреда.

Поскольку основные требования Киселева И.М. удовлетворению не подлежат, а требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда вытекает из основного требования о признании недействительными условий кредитного договора, поскольку нарушены его права как потребителя, то данное требование также не подлежали удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца государственная пошлина также подлежит взысканию с Киселева И.М. в сумме 2 586 руб. Поскольку в иске Киселеву И.М. отказано в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании с НБ "Траст" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. обоснованно отказано.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Председательствующий:

Судьи: