Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Носовой М.Г. - Горбатенко В.С.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года

по делу по иску Носовой М.Г. к администрации Предгорного района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края о возложении обязанности внести изменения в постановление и договор аренды земельного участка

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Носова М.Г., действуя через представителя по доверенности Горбатенко В.С., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного района Ставропольского края о возложении обязанности внести изменения в постановление и договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указала, что Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N 2328 от 19.12.2012 Носовой М.Г. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 622 кв.м с кадастровым номером " ... ":376 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Железноводский, ул. " ... " в границах муниципального образования Пригородного сельсовета.

21.12.2012 между Носовой М.Г. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края заключен договор аренды земельного участка N 511 сроком по 21.12.2017.

19.06.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" принято решение о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока действия временного статуса.

В настоящее время кадастровый номер " ... ":376 имеет статус "аннулированный", что подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от 19.06.2013 N у/02507/13.

В связи с тем, что в договоре аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 ответчиком не был определен конкретный срок государственной регистрации договора аренды земельного участка и Носовой М.Г. не было известно, что кадастровый номер земельного участка носил "временный" статус, истица не успела сдать вышеуказанный договор аренды земельного участка на государственную регистрацию до "аннулирования" кадастрового номера земельного участка.

Из межевого плана от 13.07.2013, кадастрового паспорта земельного участка от 08.02.2016 N 26/501/16-71122 следует, что земельный участок восстановлен в тех же границах, с тем же назначением, разрешенным видом, с тем же адресом, но с другим кадастровым номером " ... ":633.

Согласно п. 7.1. договора аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон.

С целью внесения изменений в постановление N 2328 от 19.12.2012 и договор аренды земельного участка N511 от 21.12.2012 Носова М.Г. обратилась к ответчику и передала ему все имеющиеся у нее оригиналы документов, касающиеся спорного земельного участка.

Однако администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края не только не внесла изменения в постановление N 2328 от 19.12.2012 и в договор аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012, но и утеряла все документы.

Лишь через 2 года, после неоднократных обращений в администрацию Предгорного муниципального района, Носовой М.Г. вернули договор аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 и постановление N 2328 от 19.12.2012.

03.02.2016 Носова М.Г. вновь обратилась к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрации МО Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края с заявлением о внесении изменений в постановление N 2328 от 19.12.2012 и в договор аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 в части кадастровых номеров.

Согласно ответу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края от 20.02.2016 N 366/01-08 полномочия по распоряжению землями перешли в поселение Предгорного муниципального района, в связи с чем для предоставления земельного участка в аренду необходимо обратиться в администрацию Пригородного сельсовета.

Полагает, что земельный участок с КН " ... ":633 не является вновь образованным. При подготовке межевого плана от 13.07.2013 земельного участка кадастровым инженером использованы и приобщены те же документы, что и при подготовке межевого плана от 20.10.2010, что свидетельствует об идентичности земельного участка с КН " ... ":376 и земельного участка с КН " ... ":633.

Из ответа администрации МО Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 06.04.2016 N 323 следует, что администрация МО Пригородного сельсовета не является правопреемником администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, поэтому не имеет полномочий вносить изменения в постановление, принятое администрацией Предгорного муниципального района.

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 21.12.2012 ответчик передал, а Носова М.Г. приняла земельный участок площадью 622 кв.м по адресу: Предгорный район, п. Железноводский, ул. Комарова, д. 16.

С момента заключения договора аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 Носова М.Г. добросовестно пользовалась земельным участком и оплачивала арендную плату в соответствии с приложенным к договору аренды расчетом арендной платы и дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 01.01.2014, что подтверждается чеками-ордерами от 09.02.2013, от 01.10.2015.

Без внесения изменений в постановление N 2328 от 19.12.2012 и договор аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 в части изменения кадастрового номера земельного участка с " ... ":376 на " ... ":633 Носова М.Г. не может зарегистрировать договор аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Носова М.Г. просила суд обязать администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края внести изменение в постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N 2328 от 19.12.2012 "О предоставлении в аренду земельного участка Носовой М.Г." в части изменения кадастрового номера земельного участка с " ... ":376 на " ... ":633; обязать администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края заключить соглашение об изменении договора аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 в части изменения кадастрового номера земельного участка с " ... ":376 на " ... ":633 (л.д.5-7).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Носовой М.Г. к администрации Предгорного района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель Носовой М.Г. - Горбатенко В.С. указывает, что решение суда не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, выводы суда являются необоснованными, судом не устранены противоречия в представленных доказательствах, не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица орган кадастрового учета, не обсуждался вопрос о назначении экспертизы, поскольку ответ на вопрос, являются ли земельные участки с разными кадастровыми номерами одним и тем же или разными объектами недвижимости, требует специальных познаний.

Кроме того, судом допущены нарушения норм материального права ввиду неверного толковании норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.

В нарушение норм процессуального права суд самостоятельно изменил исковые требования Носовой М.Г., включив в число ответчиков Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района, однако вопрос о привлечении указанного подразделения в качестве самостоятельного ответчика судом не обсуждался.

Полагает, что вынесенное по делу решение нарушает прав и законные интересы Носовой М.Г. на земельный участок, предоставленный ей в аренду и находящийся в ее пользовании и владении. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истица Носова М.Г. и ее представители Горбатенко В.С. и Вишневская-Холстова Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции ответчику в их адреса, возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ истицы и ее представителей от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края в суд также не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений.

От представителя администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Сокиркиной А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления.

Глава администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края также направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что постановлением администрации Предгорного района Ставропольского края от 19.12.2012 N 2328 истцу Носовой М.Г. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 622 кв. м, с кадастровым номером " ... ":376, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Железноводский, ул. " ... ", в границах муниципального образования Пригородный сельсовет.

На основании указанного постановления 21.12.2012 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Носовой М.Г. заключен договор аренды N 511 указанного земельного участка.

Земельный участок передан Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Носовой М.Г. по акту приема-передачи от 21.12.2012.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от 01.01.2014 установлен размер арендной платы за участок, который составлял 126,53 рублей, а так же пункт 7 договора аренды дополнен словами: "арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок".

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК N 26/301/13/-80237 от 18.06.2013 сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ":376, имевшем "временный" характер, аннулированы, т.е. исключены из Государственного кадастра недвижимости, в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на кадастровый учет, о чем в адрес Носовой М.Г. направлено соответствующее письмо-уведомление N у/02507/13 от 19.06.2013.

Из материалов дела следует, что Носова М.Г. неоднократно обращалась в администрацию Предгорного района Ставропольского края с просьбой внести изменения в постановление N 2328 от 19.12.2012 и в договор аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 в части изменения предыдущего кадастрового номера арендуемого земельного участка с " ... ":376 на новый кадастровый номер " ... ":633.

Однако в удовлетворении ее заявления отказано по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером " ... ":376 прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, а земельный участок с кадастровым номером " ... ":633 является абсолютно другим, вновь образованным объектом недвижимости. Кроме того, администрацией Предгорного района Ставропольского края разъяснено истице, что в соответствии с ФЗ N 171 ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению расположенными в границах муниципального образования Пригородного сельсовета землями перешли в ведение администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края (л.д. 46-47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Носовой М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края по внесению изменений в постановление и договор аренды в части изменения кадастрового номера земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы истицы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на орган местного управления обязанности внести такие изменения в муниципальный правовой акт и заключить с истицей соглашение об изменении договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре (в редакции, действовавшей на момент исключения сведений в отношении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, т.е. на июнь 2013 года) установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Аналогичные положения закреплены и пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, согласно которому, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае, в том числе, истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Таким образом, закон связывает возможность аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, носящих временный характер, с истечением срока действия статуса сведений "временный" и отсутствием в течение данного срока государственной регистрации права на данный земельный участок.

Как установлено судом и не оспаривается истицей, договор аренды земельного участка N 511 от 21.12.2012 Носова М.Г. не зарегистрировала в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, несмотря на то, что в п.3.1. договора указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Следовательно, предусмотренное законом право аренды на спорный земельный участок у Носовой М.Г. не возникло, а сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ":376 продолжали носить "временный" характер, несмотря на передачу истице данного земельного участка в аренду.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка от 19.10.2012, земельный участок с кадастровым номером " ... ":376 поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 14.06.2011 (л.д.14).

Учитывая, что по истечении двухлетнего срока со дня постановки земельного участка на учет государственная регистрация договора аренды этого земельного участка истицей не осуществлена, в силу вышеизложенных требований части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре такие сведения аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Снятие же земельного участка с кадастрового учета означает прекращение его существования как объекта гражданских прав, и как следствие, прекращение всех прав на него.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером " ... ":633 площадью 622+/-9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Железноводский, ул. " ... ", поставлен на кадастровый учет 15.08.2013, что подтверждается кадастровым паспортом N 26/501/16-60949.

В графе N 5 указанного кадастрового паспорта "Предыдущие номера" стоит прочерк, в графе N 15 "Особые отметки" сведения о присвоении кадастрового номера " ... ":633 земельному участку с кадастровым номером " ... ":376 отсутствуют, в графе N 17 "дополнительные сведения" не содержатся сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка, снятого с кадастрового учета, более того, в пункте 17.3 "Кадастровые номера участков, подлежащих снятию или снятых с кадастрового учета" также стоит прочерк (л.д.40).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 15.08.2013 образован новый объект недвижимости - земельный участок с иными уникальными характеристиками, к которым относится новый кадастровый номер объекта " ... ":633, несмотря на то, что данный объект имеет то же местоположение, приблизительно ту же площадь и разрешенное использование, что и земельный участок с кадастровым номером " ... ":376.

Доказательств, свидетельствующих об идентичности земельных участков с кадастровым номером " ... ":633 и с кадастровым номером " ... ":376, истица суду не представила.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный номер (кадастровый номер). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о кадастре кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истицы Носовой М.Г. о том, что земельный участок с кадастровым номером " ... ":376 и земельный участок с кадастровым номером " ... ":633 являются одним и тем же объектом недвижимости - земельным участком, предоставленный ей по договору аренды.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п.1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

С учетом изложенного, понуждение органа местного самоуправления к внесению изменений в постановление и договор аренды земельного участка в части изменения кадастрового номера означало бы заключение договора аренды нового земельного участка без проведения торгов при условии отсутствия у истицы преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (ввиду отсутствия государственной регистрации ранее заключенного договора аренды), что безусловно повлекло бы нарушение требований закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из системного анализа положений Конституции РФ и ФЗ N 131 от 06.10.2003, и принимая во внимание установленный законом принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, коллегия находит необходимым отметить, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, понуждая в судебном порядке к исполнению тех или иных его полномочий.

Обращение Носовой М.Г. по вопросу внесения изменений в постановление и договор аренды в части изменения кадастрового номера земельного участка ответчиком рассмотрено в пределах компетенции органа местного самоуправления и истице дан письменный ответ по существу изложенных в обращении вопросов, которым в удовлетворении ее заявления отказано.

Вынесенное по делу решение суда об отказе истице в удовлетворении требований полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истицы об уплате ею с момента подписания договора аренды арендных платежей за землю не подтверждает сам по себе факт заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В данном случае имело место пользование Носовой М.Г. земельным участком, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства.

Факт отсутствия заключенного в установленном законом порядке договора аренды земли не освобождает истицу от обязанности внесения платы за фактическое владение и пользование землей.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения.

Определением суда от 01.06.2016 Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 52).

Данные действия суда ошибочно расценивается представителем истицы в качестве нарушения, поскольку действующее процессуальное законодательство предоставляет суду возможность привлечения к участию в деле соответчика или соответчиков, исходя из характера спорного правоотношения (абзац 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ).

В данном случае суд, усмотрев необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края, не производил замену ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном статьей 41 ГПК РФ, и принял решение по заявленным Носовой М.Г. требованиям, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Носовой М.Г. - Горбатенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: