Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя истца Раловец О.В., судебная коллегия

установила:

Малышева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает в ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" с 11 октября 2004 года в должности "данные изъяты". За период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2015 года ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной плате, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 августа 2014 года по 10 февраля 2016 года в размере 490 680 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11 октября 2013 года по 10 февраля 2016 года в размере 74 825 руб. 94 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 963 руб. 63 коп., выходное пособие при увольнении в размере 26 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2016 года исковые требования Малышевой Т.М. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" в пользу Малышевой Т.М. задолженность по заработной плате в размере 490 680 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 825 руб. 94 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 963 руб. 63 коп., выходное пособие в размере 26 100 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 597 569 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 9 155 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, требования Малышевой Т.М. удовлетворить частично, взыскать с ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" в пользу Малышевой Т.М. задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2015 года по 10 февраля 2016 года в сумме 14 103 руб. 52 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 064 руб. 28 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 237 руб. 40 коп., выходное пособие в размере 4 190 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные истцом копии трудового договора и дополнительного соглашения к нему не могут являться доказательствами начисления истцу заработной платы в размере 30 000 руб. в месяц. Судом безосновательно не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также представленные ответчиком документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате - расчетные листки составленные компанией ООО "Инфолайн Консалтинг", занимавшейся восстановлением бухгалтерского учета ответчика в связи с утратой его бухгалтерской документации. Факт причинения морального вреда истцу не доказан.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24 августа 2009 года Малышева Т.М. работала в ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" в должности "данные изъяты".

В соответствии с дополнительным соглашением N от 01 февраля 2011 года к трудовому договору от 24 августа 2009 года Малышевой Т.М. установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц, Дальневосточная надбавка в размере 6 000 руб., районный коэффициент в размере 4 000 руб.

Пунктом 4.3 трудового договора от 24 августа 2009 года установлено, что заработная плата выплачивается работнику до 25 числа текущего месяца (аванс), до 20 числа следующего за месяцем начислений полный расчет за месяц.

10 февраля 2016 года трудовой договор между ООО "Компания "Тур-сервис-комфорт" и Малышевой Т.М. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02 ноября 2015 года ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлены.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Размер заработной платы истца, составляющий 30 000 руб. ежемесячно, подтверждается размером начисленных и уплаченных ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Малышеву Т.М. за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2012 года. То обстоятельство, что с 01 октября 2012 года размер уплачиваемых работодателем взносов был уменьшен, не может свидетельствовать о законном изменении условий трудового договора и принято во внимание, поскольку в соответствии с ч.5 ст.135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный положениями ст.392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, закон связывает начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с тем днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что Малышева Т.М. обратилась в суд с иском 18 января 2016 года будучи работником ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт", при ее увольнении окончательный расчет по заработной плате работодателем не произведен, требования истца направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам исключена, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не является пропущенным.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, установив нарушение работодателем трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в части присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая определенный судом первой инстанции размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2016 года по исковому заявлению Малышевой Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

Е.А. Бузыновская