Определение Тверского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 21-197/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев жалобу Б.С.В. на определение судьи Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.В..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда города Твери ходатайство Б.С.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной в Тверской областной суд, Б.С.В. считая определение судьи незаконным, ссылаясь статьи 55, 56, часть 4 статьи 198, статьи 320, 320.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации, пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", просит его отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Б.С.В ... в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту - проверить заслуживающие внимания доводы и оспорить незаконное, по его мнению, постановление несудебного органа. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При вынесении определения судья руководствовался тем, что указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, не является уважительной.Вместе с тем, согласиться с выводом судьи районного суда не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Б.С.В ... к административной ответственности была направлена по адресу: "адрес" (л.д.11,12), и возвратилась ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.12).

Между тем, согласно приложенной к ходатайству копии паспорта Б.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрации по адресу: "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: "адрес", "адрес" (л.д.7). По указанному адресу копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении не направлялась.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Б.С.В. объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление.

Тот факт, что об изменении места жительства Б.С.В ... не сообщил в соответствующее подразделение ГИБДД УМВД России по Тверской области, не может свидетельствовать о наличии возможности своевременно обжаловать постановление. Обязанность Б.С.В. сообщать в ГИБДД УМВД сведения об изменении своего места жительства законом не предусмотрена.

Иные, приведенные в определении основания для отклонения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в данном случае правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии у Б.С.В. объективной возможности обжаловать данное постановление ранее срока его получения.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к заключению, что пропуск Б.С.В. срока обжалования постановления по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные Б.С.В. в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Вместе с тем, ссылка в жалобе заявителя Б.С.В. на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях с 01 июля 2002 года определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ, регламентируя пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, КоАП РФ не предусматривает возможность подачи "апелляционных жалоб".

Доводы жалобы о невиновности заявителя не могут быть рассмотрены при пересмотре определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку они могут быть разрешены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

В связи с изложенным, определение судьи Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения по существу жалобы Б.С.В ... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Б.С.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Определение судьи Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.В. ОТМЕНИТЬ.

Жалобу Б.С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N с материалами дела об административном правонарушении направить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения по существу.

Судья Сергуненко П.А.