Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10325/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"Признать за Комаровым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности на земельный участок, площадью 114,00 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", занимаемым индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения истца Комарова Н.В. и его представителя - Емельянова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров Н.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Администрации г.о. Самара при участии третьих лиц - ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Ефимова В.П., Мартынова В.Ф., Масесянц Е.М. о признании права собственности на земельный участок.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес". Изначально у него возникло право собственности на 1/2 долю указанного дома на основании договора дарения от 02.11.1984 г., другая 1/2 доля дома принадлежала ФИО1 и ФИО2., право собственности, которых прекращено на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.01.2015 г., в связи тем, что по данным технической инвентаризации они были расселены, а жилые помещения, соответствующие их долям приведены в нежилое состояние. Указанный дом, расположен на земельном участке, площадью 114 кв.м, в собственность истца не оформлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В 2013 г. он обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом с приусадебным участком по указанному адресу. Однако уведомлением от 21.10.2013 г. ему отказано в предоставлении участка на том основании, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ. Аналогичное основание послужило отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, принятом Департаментом управления имуществом г.о. Самара 16.12.2013 г.

После прекращения права других собственников на жилой дом, он вновь обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако распоряжением от 16.12.2015 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что земельный участок находится в границах красных линий и расположен на территории общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом и указывая на то, что границы испрашиваемого земельного участка сложились на протяжении длительного периода времени и с момента постройки жилого дома не изменялись, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, относящиеся к местам общего пользования, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 114,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Определением от 05.05.2016 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Администрации г.о. Самара - Игнатенко Т.В. и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара - Ермолаева А.Г. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Комаров Н.В. и его представитель - Емельянов Д.В. возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки или иных обстоятельствах, препятствующих апелляционному рассмотрению дела судебной коллегии, не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и на основании специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с 1. ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 7 указанной статьи, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган.

В силу ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что Комарову Н.В. на основании договора дарения от 02.11.1984 г., удостоверенного нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева (зарегистрировано в реестре за N) принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 107,1 кв.м по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.01.2015 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2015 г., прекращено право собственности ФИО1., ФИО2 на 1/2 долю и Комарова Н.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 45,9 кв.м, за Комаровым Н.В. признано право собственности на переустроенный и перепланированный жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 89,7 кв.м, в том числе жилой площадью 22,3 кв.м, состоящей из помещений первого этажа и помещений подвального этажа.

На основании указанного решения суда Комарову Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.06.2015 г. на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, площадь 89,7 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных: 1, адрес: "адрес".

Установлено, что в настоящее время в жилом доме по адресу: "адрес" проживает Комаров Н.В., который несет бремя содержания дома и приусадебного участка.

Согласно уведомлению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Самарский филиал от 24.11.2014 N в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: "адрес" (ранее "адрес") содержатся сведения о переходе прав собственности на домовладение (его долей) между гражданами на основании различных сделок. При этом сообщается, что материалах инвентарного дела документы на выделение земельного участка под застройку жилого дома, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Меж тем, из материалов инвентарного дела по дому N по "адрес" следует, согласно техническому описанию жилого дома он значится до 1917 г. постройки; план подвала составлен по состоянию на 12.10.1970 г. Инвентарная карточка на усадебный участок имеет записи, в частности: "заведено 13/12-31 г".

В материалах инвентарного дела имеются договоры купли-продажи в отношении жилого дома, находившегося в общей долевой собственности, датированные от 1959 г., 1965 г., 1970 г., 1980 г., в которых указан земельный участок мерою в 107,1 кв.м. Схематический (генеральный) план участка N датирован от 06.03.1952 г.

Как установлено судом, согласно плану установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Комарова Н.В. "адрес", от 18.02.2003 г., красные линии нанесены 07.05.2003 г., площадь по измерениям значится 114,0 кв.м.

Из информации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 21.08.2013 N следует, что жилой дом, по адресу: "адрес", ранее учтенный по адресу: "адрес", по стоянию на 12.10.1984 г. имел площадь 93,8 кв.м, в том числе, жилую - 34,2 кв.м. По данным технической инвентаризации 28.02.2003 г., площадь жилого дома составила 45,9 кв.м, изменение площадных характеристик жилого дома произошло в результате исключения площади подвала из-за его ветхости.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера ООО "Современные кадастровые технологии" ФИО3 от 24.05.2016 г. местоположение земельного участка площадью 114,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", определено по координатам, в соответствии с материалами, подтверждающими местоположение земельного участка на местности 15 и более лет назад в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Координаты характерных точек границы земельного участка в ходе кадастровых работ были определены методом спутниковых геодезических измерений. Площадь земельного участка по вычисленным координатам составила 114 кв.м. Местоположение определено по материалам технической инвентаризации, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Из плана-схемы границ земельного участка от 22.04.2016 г. следует, что спорный земельный участок имеет площадь 114 кв.м, его границы согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и письменными отзывами на иск третьих лиц - собственников земельных участков по смежеству.

Согласно пояснению ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 25.04.2016 N в государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствуют сведения о земельного участке, расположенном по адресу: "адрес". При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 157 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2016 г. за N права на спорный земельный участок площадью 114,00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" ни за кем не зарегистрированы.

Из сообщений Департамента градостроительства г.о. Самара от 01.04.2016 N, от 12.05.2016 N следует, что испрашиваемый земельный участок по адресу: "адрес", площадью 157 кв.м (114 кв.м) в соответствии с приложением N 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 расположен в "полосе отвода железной дороги". В соответствии пп. 2 п. 4 ст. 36 ГрК РФ на объект действие градостроительного регламента не распространяется. Наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона инженерных коммуникаций. Объект принадлежит к территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой N 5 (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 N 539.

Министерством имущественных отношений Самарской области в уведомлении от 21.10.2013 N Комарову Н.В. отказано в предоставлении спорного земельного участка, по основанию, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ. Аналогичное основание послужило отказом Комарову Н.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, принятом Департаментом управления имущества г.о. Самара 16.12.2013 г. исх. N.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.12.2015 N Комарову Н.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что земельный участок находится в границах красных линий и расположен на территории общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Согласно сообщениям Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 20.05.2016 N земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", не входит в полосу отвода Куйбышевской железной дороги. Данный факт также отражен и в заключении кадастрового инженера ООО "Современные кадастровые технологии" ФИО3., согласно п. 2 которого, обследуемый земельный участок не входит в полосу отвода железной дороги.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями земельного законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании и предоставлении в собственность истцу земельного участка для эксплуатации жилого дома.

При этом суд исходил из того, что достоверно установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находились в пользовании предыдущих собственников до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и используются истцом до настоящего времени. Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, границы земельного участка не менялись, соседние землепользователи согласны с установленными границами. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный Решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара" (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007 г. N 418). Местоположение земельного участка не менялось, границы оставались прежними на протяжении всего времени его использования, как истцом, так и предшествующими собственниками, что следует из разъяснения кадастрового инженера ФИО3., содержащегося в заключении, различие подсчета площадей в 7 кв.м (107,1 кв.м по материалам инвентарного дела и 114 кв.м согласно материалам геодезической съемки) обусловлено более высокой точностью геодезического метода определения площади земельного участка.

Поскольку истец в результате сделок, совершенных правопредшествинниками, приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объеме, что и прежние собственники, то право собственности на жилой дом возникло до 1990г, следовательно, истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у них в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на этом участке. Истец как собственник жилого дома, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый ему для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Статьей 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных 26.04.2001г., определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домовладение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение субъективного права истца Комарова Н.В. на бесплатную приватизацию спорного земельного участка площадью 114,0 кв.м, суд с учетом положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ признал исковые требования Комарова Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, не установив при этом оснований для отказа в удовлетворении иска.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что истцом не соблюден установленный нормативными правовыми актами порядок рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, что Администрацией права и интересы истца не нарушены, в связи с отсутствием предмета спора, что распоряжение Департамента управления имуществом от 16.12.2015 N не оспорено и не признано незаконным судебной коллегией отклоняются.

На момент обращения Комарова Н.В. в 2013 г. за предоставлением в собственность спорного земельного участка, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области, на основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67.

Кроме того, в 2013 г. и в 2015 г. Комаров Н.В. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку уполномоченными органами была занята определенная позиция, направленная на отказ в удовлетворении заявлений, истец был вынужден обратиться в суд за защитой права, выбрав один из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец правомерно воспользовалась своим правом на судебную защиту, подав исковое заявление о признании права собственности на земельный участок.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

По смыслу п. 1 ст. 1 ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 3, 38 ГПК РФ право выбора соответствующего способа защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права принадлежит истцу, т.е. лицу, обращающемуся с иском.

Довод жалобы Администрации г.о. Самара, что в материалы дела отсутствует официальный отказ, подтверждающий факт обращения истца в досудебном порядке с заявлением по вопросу оформления прав собственности на спорный земельный участок, а также доказательства обращения за предварительным согласованием и утверждением схемы данного земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению Департамента управления имуществом г.о. Самара от 06.07.2016 N, т.е. изданному уже после вынесения судебного решения по делу, Комарову Н.В. повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: "адрес" по тем же основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, объект принадлежит к территории общего пользования.

Из чего следует, что истца отсутствовал и отсутствует иной способ, кроме как в судебном порядке для разрешения вопроса, связанного с оформлением прав на спорный земельный участок.

Довод жалобы Администрации г.о. Самара о том, что положения пп.1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п.16 ст. 111.10, п. 6. ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ пп. 3 п. 2.13 Административного регламента не содержат положений о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании судебного решения, является несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение является юридическим основанием для установления права на землю. Судебное решение подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска и разрешения спора. На основе данного судебного решения органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на земельные участки (органы Росреестра), обязаны зарегистрировать признанное судом право собственника (землепользователя, землевладельца) и выдать им правоудостоверяющий документ (свидетельство о праве) на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о необоснованности вывода суда о нарушении субъективного права истца на приватизацию земельного участка отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ, запрещающей приватизацию, судебной коллегией отклоняется.

Распоряжение Департамента управления имущества г.о. Самара от 16.12.2015 N содержит указание на отсутствие у истца субъективного права на приватизацию земельного участка, которое в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ подлежит защите, в т.ч. путем признания права.

Факт нарушения прав истца отказом в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка достоверно установлен судом.

Стоит также отметить, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка явилось то, что спорный земельный участок находится в зоне отвода железной дороги, однако данный факт полностью опровергнут, как ОАО "РЖД", так и кадастровым инженером, проводившим межевание земельного участка.

Что касается того основания, что земельный участок находится территории общего пользования, то судебная коллегия указывает на следующее.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что спорное домовладение является до 1917 года постройки, 1/2 доля домовладения перешла к истцу в порядке сделки дарения в 1984 году, т.е. до принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре, а также до нанесения красных линий, на которые ссылается заявитель жалобы.

Как уже указывалось ранее, в силу ст. 6 Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что земельный участок первоначальному собственнику предоставлен не как приусадебный при строительстве жилого дома.

Границы испрашиваемого земельного участка установлены, не менялись и не изменялись, земельный участок полностью соответствует местоположению на карте.

Кроме того, в соответствии со п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По смыслу приведенной правовой нормы, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности.

Доказательств, что использование истцом земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, заявителем жалобы не представлено.

Ответчиком не учтено, что норма п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Норма п. 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Между тем, поскольку установлено, что спорный земельный участок использовался только собственниками жилого дома, расположенного на нем и то обстоятельство, что 6 Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", и п. 8 ст. 36 ГрК РФ признают возможность использования спорного земельного участка без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, испрашиваемый земельный участок нельзя признать территорией общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц. Кроме того, каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода земли установлены границы красных линий, суду не представлено, что в настоящее время через земельный участок проходят какие-либо объекты общего пользования не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих бесспорный факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено.

Довод жалобы Администрации г.о. Самара о нарушении судом норм материального права, в частности при применении ст. 36 ЗК РФ, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку на момент возникновения спорных отношений нормы ст. 36 ЗК РФ являлись действующими.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом нормы п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" и, что факт принадлежности истцу права собственности на 1/2 долю объекта недвижимости до 1990 г., расположенной на спорном земельном участке, не может являться единственным основанием для признания права собственности на целый земельный участок при признании права собственности на целый дом только 26.06.2015 г. отклоняются судебной коллегии, поскольку основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку истец приобрел право собственности по сделке дарения до 1990 г. на 1/2 долю в жилом доме, то он в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ имеет право на соответствующую долю и в спорном земельном участке. Вместе с тем, поскольку спорный земельный участок, площадью 114 кв.м является целым, какого-либо раздела земельного участка или выдела в натуре части земельного участка не производилось, т.е. на данный момент участок является неделимым, то в силу указанной же нормы он может перейти в единоличную собственность собственника дома, расположенного на этом земельном участке.

Причем границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по порядку использования земельного участка и границам участка не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о недоказанности истцом наличия у него права на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка, а также наличие спора о праве в отношении данного земельного участка, судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше.

Доводы жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определены, отсутствует кадастровый паспорт, являются несостоятельными.

Тот факт, что спорный участок не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии его конкретных границ на местности не свидетельствует. Границы земельного участка определены и установлены в натуре при выполнении кадастровых работ, отражены на плане установления границ земельного участка, выполненным МУП "Бюро Технической инвентаризации" 18.02.2003 г., согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем, доводы жалобы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Современные Кадастровые Технологии" от 24.05.2016 г. следует, что координаты характерных точек границы земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений. Площадь участка по вычисленным координатам составляет 114 кв.м. Границы обследуемого участка определены с достаточной точностью по координатам местной системы координат г. Самара по характерным точкам. Местоположение участка определено по материалам технической инвентаризации, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить его местоположение на местности.

Истец не лишен возможности подготовить кадастровый паспорт спорного земельного участка после вступления настоящего решения в законную силу. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

Довод заявителя о том, что к участию в деле не привлечены смежные землепользователи, судебной коллегией отклоняется как голословный и противоречащий материалам и обстоятельствам дела.

Смежные землепользователи - Ефимов В.П., Мартынов В.Ф., Масесянц Е.М. заявлены в качестве третьих лиц истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 67). Определением от 05.05.2016 г. уточненный иск принят судом к своему производству (л.д. 112). Кроме того, Ефимовым В.П., Мартыновым В.Ф., Масесянц Е.М. представлены суду письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 71, 75, 79).

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что судом не дана оценка обстоятельствам нахождения спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги, принадлежности к территории общего пользования и расположении в границах красных линий несостоятельны по мотивам указанным ранее, а также они являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционные жалобы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: