Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-10707/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дудко М.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дудко М.В. к Черкесову В.П. о совершении надписи на ценных бумагах - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Соловьевой И.В. (представителя Дудко М.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Дудко М.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Черкесову В.П. об обязании совершить надписи на ценных бумагах, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи купил за 50 000 рублей у ответчика векселя(всего 9 штук), выданных векселедателем -ООО "МонолитСтрой" на сумму более 30 миллионов рублей.

По утверждениям истца, ответчик не исполнил обязанности по совершению индоссамента на векселях.

Истец просил суд совершить надпись на ценных бумагах, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи на следующих векселях:

1) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 1 083 827,06 рублей,

2) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 083 827,06 рублей,

3) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 1 083 827,06 рублей,

4) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 8 497 216,92 рублей,

5) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 1 083 827,06 рублей,

6) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. -на сумму 8 497 216,92 рублей,

7) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 1 083 827,06 рублей,

8) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 8 497 216,92 рублей,

9) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 1 083 827,09 рублей.

Ответчик Черкесов В.П. иск не признал, утверждая, что сделка купли-продажи является фиктивной; никакое лицо, будучи в здравом уме, не продаст векселя на сумму свыше 30 миллионов рублей всего за 50 000 рублей; денежную сумму от продажи векселей он не получал; на основании п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Представитель третьего лица - ООО "МонолитСтрой" (векселедатель) иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Дудко М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 146 ГК РФ, с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение. Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Согласно ч. 6 ст. 146 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства по совершению индоссамента или передаточной надписи на ордерной или именной документарной ценной бумаге переход прав на ордерную или именную документарную ценную бумагу осуществляется по требованию приобретателя на основании решения суда путем совершения лицом, осуществляющим исполнение судебного решения, надписи на ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи.

На основании пункта 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабочее - крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, статья 221).

По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341, простой вексель содержит:

- наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

- простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

- указание срока платежа;- указание места, в котором должен быть совершен платеж;

- наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

- указание даты и места составления векселя;

- подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из статьи 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения праздничных дней (статьи 72, 73 и 74).

Так, согласно ст.13, 16, 17, 20, 34, 43, 53, 70, 78 Положения переводном и простом векселе, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно статьям 11, 13 и 77 Положения о переводном и простом векселе, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента (подписи).

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

Как следует из статьи 16 Положения ... , лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.Из норм главы 2 "Об индоссаменте" Положения о переводном и простом векселе следует: всякий переводный вексель может быть передан посредством индоссамента (статья 11) Индоссамент должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент) (статья 13);

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения о переводном и простом векселе, бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Как следует из материалов дела, заявляя исковые требования о совершении ответчиком надписи на девяти векселях (выданных векселедателем Обществом - ООО "МонолитСтрой"), истцом представлены следующие простые векселя (копии которых имеются в материалах дела), а именно:

1) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 083 827 рублей 06 копеек (л.д.9);

2) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 083 827 рублей 06 копеек (л.д. 10);

3) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 083 827 рублей 06 копеек (л.д.11);

4) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 497 216 рублей 92 копейки (л.д. 12);

5) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 083 827 рублей 06 копеек (л.д. 13);

6) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 497 216 рублей 92 копейки (л.д. 14);

7)вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 083 827 рублей 06 копеек (л.д. 15);

8) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 497 216 рублей 92 копейки (л.д. 16);

9) вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. - с правом требования к ООО "МонолитСтрой", по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 083 827 рублей 09 копеек (л.д. 17).

Согласно указанным векселям(на общую сумму 31 994 613,12 руб.), векселедатель - ООО "МонолитСтрой" обязуется уплатить по векселям денежные суммы ФИО1. (по одним векселям), Обществу- ООО " "данные изъяты"" (по другим векселям), или по его приказу любому другому лицу(предприятию).

Настоящие исковые требования о совершении надписи на девяти векселях основаны на том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, он(истец) приобрел вышеуказанные векселя у Черкесова В.П. за 50 000 рублей.

В рамках другого дела, истец обращался к ООО "МонолитСтрой" о взыскании задолженности по вышеуказанным векселя.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований истцу Дудко М.В. к ООО "МонолитСтрой" о взыскании задолженности по вышеуказанным векселям - отказано.

В рамках настоящего дела, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим основанием того, что в настоящее время векселедержателем является истец Дудко М.В., так как отсутствует причинно-следственная связь между ФИО1 ООО "данные изъяты""(векселедержателями), ответчиком Черкесовым В.П., истцом Дудко М.В.

Статьей 16 Положения о переводном и простом векселе(утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341) предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Векселедержатель может исключить возможность дальнейшей передачи векселя, если включит в текст векселя слова "не приказу".

В этом случае вексель может быть передан только посредством договора купли-продажи.

Векселя, предъявленные истцом, содержат фразу "по приказу", и единственным лицом, совершившим индоссамент, является по одним векселям - ФИО1, а по другим - ООО " "данные изъяты"".

Представленные истцом векселя не содержат указаний о том, что в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, индоссантом являлся ответчик Черкесов В.П.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дудко М.В. не является законным векселедержателем по отношению к векселедателю ООО "МонолитСтрой" в связи с отсутствием непрерывного ряда индоссаментов при передаче векселя от ООО "МонолитСтрой" к Дудко М.В.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В данном случае на векселях проставлен один бланковый индоссамент, в связи с чем, закон не содержит обязательных требований по совершению индоссаментов на данных векселях.

Суд правильно признал, что в данном случае, представленные истцом векселя являются просроченными, так как согласно п. 23 Положения о переводном и простом векселе, переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи, но в настоящее время данный срок истек.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии с частью первой статьи 70 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

В данном случае, срок платежа векселей указан "по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года", однако иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд правильно признал, что истек срок вексельной давности, который применяется независимо от заявления стороны в споре и является пресекательным.

На основании изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Дудко М.В. о том, что срок исковой давности по векселям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении одного года после наступления срока платежа ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению не только по основанию пропуска истцом срока, но также и по тому основанию, что истец не является законным векселедержателем по отношению к векселедателю ООО "МонолитСтрой" в связи с отсутствием непрерывного ряда индоссаментов при передаче векселя от ООО "МонолитСтрой" к истцу Дудко М.В.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Дудко М.В., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области оставить от 17 мая 2016 г. без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дудко М.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: