Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-10912/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Сафоновой Л.А., Калинниковой О.А.

при секретаре Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Самара-Городские Информационные Системы" к Помогайбину О.Н. об обязании передать служебные произведения,

по апелляционной жалобе ПАО "Самара-Городские Информационные Системы" на решение Кировского районного суда г. Самара от 09 июня 2016 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - Калмыковой Е.В., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу ответчика Помогайбина О.Н., представителей 3-го лица Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) - Лактионова С.Д., Борисова Д.В., действующих на основании доверенностей

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Самара-ГИС" обратились с иском к Помогайбину О.Н. в котором с учетом уточнения исковых требований просили обязать Помогайбина О.Н. во исполнение дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания акта приёма-передачи передать следующие служебные произведения:

-заставка " "данные изъяты"

-заставка " "данные изъяты"";

-перебивка " "данные изъяты"";

-заставка " "данные изъяты"";

-заставка " "данные изъяты"

-заставка " "данные изъяты"";

-заставка " "данные изъяты"

-перебивка " "данные изъяты"";

-заставка " "данные изъяты"";

- заставка " "данные изъяты"";

-подложка " "данные изъяты"";

-заставка " "данные изъяты"

-заставка " "данные изъяты");

-заставка " "данные изъяты"";

-заставка " "данные изъяты"".

Заявленные требования мотивировали следующим. Ответчик был принят на должность "данные изъяты". Место исполнения договора находилось по адресу: "адрес"

Функции "данные изъяты" изложены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N, с которой ответчик был ознакомлен.

В соответствии с положением об отделе "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, с которым работник также ознакомлен, задачами отдела "данные изъяты" являются, в том числе: осуществление необходимого обеспечения соответствующих служб предприятия аудио-продукцией, а также её высокое художественное и техническое качество; системное совершенствование технологии аудио-производства и обеспечение своевременного изготовления аудио-продукции; способствование производству конкурентоспособной продукции.

Согласно п.9.3. приказом от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении обязанностей между руководством ОАО "Самара-ГИС", с которым был ознакомлен ответчик, в обязанности "данные изъяты" входило участие в работе художественно-технического совета, создании аудио-продукции.

Между ПАО "Самара-ГИС", ранее ОАО "Самара-ГИС" и Помогайбиным О.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исключительные права на служебные произведения, созданные ответчиком в период действия трудового договора приобретает в полном объёме истец.

Согласно п.1 дополнительного соглашения работодатель поручает работнику в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно, аудио-произведения для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видео-роликов работодателя.

Согласно п.6 дополнительного соглашения положения настоящего соглашения вступают в силу и действует с момента заключения с работником трудового договора.

Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком основывались на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ N. Соответственно, дополнительное соглашение, в соответствии с которым исключительные права были отчуждены в пользу истца, по согласованию сторон применяется к правоотношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дополнительное соглашение сторонами не оспорено, является действующим.

Между истцом и ответчиком в период действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо трудовых правоотношений сложились ещё и авторские правоотношения по поводу исключительных прав на служебные произведения, которые были урегулированы трудовым договором и дополнительным соглашением.

Полагают, что работодатель имел и в настоящее время имеет исключительные права на служебные произведения работника - ответчика, поскольку трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежность исключительного права работодателя на служебное произведение не ограничена и не переведена на работника. ПАО "Самара-ГИС" вправе использовать произведения Помогайбина О.Н. созданные им в результате трудовой деятельности.

До подачи иска в суд истец в рамках трудовых правоотношений указывал ответчику на необходимость исполнения его обязанности в рамках авторских правоотношений по предоставлению актов приёма-передачи служебных произведений. Однако ответчик отказался от участия в проведении заседания комиссии по трудовым спорам, а также от подписания протокола. Ответчик, подписав трудовой договор, дополнительное соглашение отрицает наличие у истца исключительных прав на служебные произведения, созданные ответчиком. Решение указанного спора во внесудебном порядке не представляется возможным.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 09 июня 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Самара - Городские Информационные Системы" к Помогайбину О.Н. об обязании передать служебные произведения - отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и представители 3-го лица в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.

Согласно ч.2 ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Самара-Городские Информационные Системы" в лице генерального директора ФИО1 действующего на основании Устава, и Помогайбиным О.Н. заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Помогайбин О.Н. принят в ОАО "Самара ГИС" в службу "данные изъяты", отдел "данные изъяты" на должность "данные изъяты" (т.1 л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ между Помогайбиным О.Н. и генеральным директором ОАО "Самара - ГИС", согласно которому работодатель поручает работнику в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно, аудио-произведения для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видеороликов работодателя (т.1 л.д. 11).

Согласно п.2 данного дополнительного соглашения вознаграждение за созданные объекты интеллектуальной собственности работник получает в рамках установленной трудовым договором заработной платы. Выплата иных дополнительных вознаграждений работнику не предусматривается.

Исключительные права на данное служебное произведение принадлежат работодателю в полном объёме в отношении использования его любым способом (включая воспроизведение (без ограничения тиража); запись в цифровом форме, распространение, импорт, прокат и иную переработку, практическую реализацию, доведение до всеобщего сведения, включая использование в открытых и закрытых сетях, включение в базы данных и мультимедийную продукцию, регистрацию знаков) и в любой форме на территории Российской Федерации в течение всего срока действия исключительных прав, с правом их передачи полностью или частично, в том числе с правом выдачи лицензий любым лицам на условиях, определяемых по собственному усмотрению работодателя. Работодатель вправе без ограничений распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на служебные произведения любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе: путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права); предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). Согласия работника на такую передачу (предоставление) не требуется. Работодатель может при использовании служебного произведения указывать своё имя или наименование, а также обладает другими правами, предусмотренными ст.1295 ГК РФ. Работник разрешает работодателю осуществлять обнародование служебных произведений любым способом по усмотрению работодателя с указанием имени работника (п.3, п.4, п.5 договора).

В соответствии с п.6 договора, положения настоящего соглашения вступают в силу и действуют с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно п.7 соглашения работник обязуется ежемесячно на основании акта приёма-передачи передавать работодателю созданные в рамках данного соглашения служебные произведения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Помогайбин О.Н. уволен с занимаемой должности по сокращению штатов (т.1 л.д. 115, 116, 117).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку из представленных в дело документов усматривается, что в трудовые обязанности Помогайбина О.Н. не входило создание музыкальных произведений, спорные музыкальные произведения не являются служебными произведениями для ПАО "Самара-ГИС", поэтому последнее не вправе претендовать на исключительное право на них. Так же, дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением ст.74 ТК РФ, которая исключает изменение трудовой функции работника, а дополнительным соглашением на Помогайбина О.Н. возлагается создание аудио-произведений для сопровождения телепередач, аудио-видео-роликов работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ (в редакции от 08.12.2011 года, действующей на момент заключения дополнительного соглашении), авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.

Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Согласно п.1.9. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ на работника возлагается исполнение трудовых обязанностей в соответствии с требованиями должностной инструкции (т.1 л.д. 7).

Согласно должностной инструкции "данные изъяты", утверждённой генеральным директором ОАО "Самара-ГИС" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения возложенных на него функций он обязан: осуществлять руководство над творческо-производственным процессом изготовления аудиопродукции, обеспечивать высокий художественный и технический уровень звукового решения; организовывать работу звукорежиссёров и звукооператоров, контролировать качество их выполнения, консультировать в процессе подготовки программ, съёмки (записи), участвовать в обсуждении планов программ; принимать участие в работе художественно-творческого совета; работать над совершенствованием технологии процесса звукозаписи, участвовать в экспериментальной работе по совершенствованию использования новейших звукотехнических, акустических устройств и технологий, программного обеспечения; составлять заявки на необходимые технические средства; способствовать росту профессионального мастерства своего отдела и работников предприятия, непосредственно участвующих в производстве программ (аудиопродукции); вносить предложения о приёме на работу, переводах, увольнениях, тарификации работников отдела (т.1 л.д. 12-14).

Задачами отдела "данные изъяты" согласно положения об отделе "данные изъяты", утверждённого генеральным директором ОАО "Самара-ГИС" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются: осуществление необходимого обеспечения соответствующих служб предприятия аудиопродукцией, а также её высокое художественное и техническое качество; систематическое совершенствование технологии аудиопроизводства и обеспечение изготовления аудиопродукции; способствование производству конкурентоспособной продукции; обеспечение систематического повышения эффективности аудиопроизводства, производительности труда, соблюдения режима экономии материальных ресурсов и получении необходимых технических и художественных показателей аудиопродукции; принятие участия в разработке плана технического развития предприятия; обеспечение повышения технической грамотности специалистов и служащих предприятия непосредственно участвующих в производстве программ (аудиоматериала) (т.1 л.д. 15-20).

Также согласно п.2.6. данного положения отдел главного звукорежиссёра осуществляет контроль над изготовлением аудиоматериала другими подразделениями, участвующими в производстве медиапродукции т.1 (л.д. 16).

Из приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении обязанностей между руководством ОАО "Самара-ГИС" усматривается, что "данные изъяты" относится к руководящей должности ОАО "Самара-ГИС". Он осуществляет руководство над творческо-производственным процессом изготовления аудиопродукции, обеспечивает высокий художественный и технический уровень звукового решения; организует работу звукорежиссёров и звукооператоров, контролирует качество её выполнения, консультирует в процессе подготовки программ, съёмки (записи), участвует в обсуждении планов программ; принимает участие в работе художественно-технического совета; работает над совершенствованием технологии процесса звукозаписи, участвует в экспериментальной работе по совершенствованию использования новейших звукотехнических, акустических устройств и технологий, программного обеспечения; составляет заявки на необходимые технические средства; способствует росту профессионального мастерства своего отдела и работников предприятия, непосредственно участвующих в производстве программ (аудиопродукции); вносит предложения о приёме на работу, переводах, увольнениях, тарификации работников отдела (п.9 приказа) (т.1 л.д. 21-27).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора в течение пяти с половиной лет, затем уволился по собственному желанию. Ответчик работал на телеканале "Самара-Гис" "данные изъяты". Телепродукты, которые содержатся в иске, практически все ему известны, они создавались в период его работы. Они создавались в ходе подготовки оформления для телепродукта. Обязанности ответчика были изложены в должностной инструкции. Служебные задания давались в письменной, иногда в устной форме. Ответчик увлекался музыкой. Свидетель не помнит, чтобы Помогайбин О.Н. говорил ему, что это его музыкальное произведение. Ответчик - прекрасный "данные изъяты", насчёт "данные изъяты", не знает. Работая генеральным директором, свидетель лично подписывал отчёты об использовании аудиопродукции на телеканале "Самара-ГИС", которые затем направлялись в РАО. Он полагал, подписывая отчёты, что подписывает об использовании материала в эфире. Сочинение музыкальных произведений в обязанности Помогайбина О.Н. не входило. Свидетель полагал, что кто редактировал звук, фамилия того человека и ставится в отчёте.

Суд первой инстанции указал, что предоставленные истцом служебные задания адресованы "данные изъяты" и "данные изъяты" ОАО "Самар-ГИС" (т.1 л.д. 29, 32, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 62). О том, что данные служебные задания доводились до сведения Помогайбина О.Н., и конкретно ему давалось какое-либо служебное задание, доказательств не предоставлено.

Между тем, указанные служебные задания исполнялись ответчиком, спорные произведения фактически были переданы им истцу для использования в телепрограммах и передачах, а так же приняты в этих целях ОАО "Самар-ГИС" и использованы.

Таким образом, установлено, что ответчик, работая в должности "данные изъяты", занимался творческой деятельностью по изготовлению материала, на основании служебного задания работодателя, который в совокупности с оформлением и другими творческими материалами других отделов и служб работодателя составляли информационный продукт (телевизионную программу, материал).

Согласно разъяснениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5, Пленума ВАС РФ N29 от 26.03.2009 года"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении положений ГК РФ о служебном произведении судам надлежит учитывать, в частности, следующее:

39.1. Вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

В отличие от статьи 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после ДД.ММ.ГГГГ по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Все перечисленные обстоятельства должны быть доказаны истцом с предоставлением соответствующих документов, трудовых и иных договоров с работником, документов, определяющих порядок выполнения служебных заданий, объем полномочий работника, даты создания тех или иных служебных произведений и т.п.

В отсутствие таковых доказательств положения статьи 1295 ГК РФ автоматически применены быть не могут.

Однако, истцом не заявлялись исковые требования о признании за ним права на спорные служебные произведения.

ПАО "Самара-Городские Информационные Системы" обратилось исключительно с иском об обязании Помогайбина О.Н. исполнить условия дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, путём подписания акта приёма-передачи, то есть исполнить трудовые обязанности передав служебные произведения.

Данный гражданско-правовой спор основан исключительно на нормах трудового права. Рассматривая в рамках данного гражданского дела вопрос об авторских и исключительных правах на созданные произведения, суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований.

Частью 1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление правоотношений сторон, а также определение закона, регулирующего данные правоотношения и подлежащего применению по делу, является обязанностью суда. Изложенному корреспондируют положения ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывающие истца указывать в исковом заявлении закон, подлежащий применению по делу. Истец излагает суду предмет требований и обстоятельства, на которых оно основано.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г.Самары от 03.07.2015 года, вступившим в законную силу на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.09.2015 года, ОАО "Самара-ГИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 118-121, 122-127). Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для данного трудового спора.

Как пояснила представитель истца, в решении Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.09.2015 года было указано, что поскольку служебные произведения не были переданы по актам приема-передачи, то их использование ОАО "Самара-ГИС" является незаконным, что так же стало причиной обращения в суд с данным иском.

ПАО "Самара-Городские Информационные Системы" не лишено возможности обратиться с отдельным иском о признании за ним исключительных прав на спорные служебные произведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Российское Авторское Общество" и Помогайбиным О.Н. заключен договор N о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе (т.1 л.д.148).

На основании заявлений Помогайбина О.Н. в ООО РАО" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом произведения как служебные, зарегистрированы в ООО "РАО" (т.1 л.д. 149, 150, 151, 152, 153).

Согласно отзыва Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) на исковое заявление (том 1 л.д.144-146), в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области находится дело NА55-18816/2015 по иску ООО РАО к ПАО "Самара-Городские Информационные Системы" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав Помогайбина О.Н. При этом ООО РАО указано, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности сторон при рассмотрении дела Арбитражным судом.

Именно в рамках данного гражданско-правового спора в Арбитражном суде, либо в отдельном производстве по иску об исключительных правах подлежит разрешению вопрос об авторских и исключительных правах на созданные Помогайбиным О.Н. произведения, имеет ли он право на указанную компенсацию как автор произведений.

Так же суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, указав, что дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку составлено с нарушением ст.74 ТК РФ, которая исключает изменение трудовой функции работника.

Исковые требования о признании данного дополнительного соглашения недействительным ни одной из сторон не заявлялись, надлежащим образом не были оформлены и определением суда к производству не принимались.

Кроме того, данное дополнительное соглашение фактически исполнялось сторонами. ОАО "Самара-ГИС" поручало Помогайбину О.Н в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно, аудио-произведения для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видеороликов работодателя, а Помогайбин О.Н передавал данные объекты интеллектуальной собственности, и в соответствии п.2 данного дополнительного соглашения получал вознаграждение за созданные объекты интеллектуальной собственности в рамках установленной трудовым договором заработной платы.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований ПАО "Самара - ГИС" об обязании Помогайбина О.Н. передать служебные произведения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к Помогайбин О.Н. уволен с занимаемой должности по сокращению штатов (т.1 л.д. 115, 116, 117).

При этом судом верно указано, что проект акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду, (л.д.75), не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее факт попытки работодателя обязать работника передать служебные произведения, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ПАО "Самара-ГИС" и обязать гражданина, не являющегося работником, что-либо сделать истец не вправе, поскольку трудовой договор между сторонами был прекращен.

Исковые требования о выполнении бывшим работником обязанности по передаче служебных произведений в силу дополнительного соглашения к трудовому договору, который между сторонами прекращен в связи с увольнением, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Иных сроков ТК РФ не предусматривает.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.

Учитывая, что истцом доказательств невозможности обращения в суд за весь период пропуска срока суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом указанный срок пропущен без уважительной причины.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции правильно указано, что правовых оснований для обязания работника исполнить обязанности, предусмотренные трудовым договором, после прекращения данного договора - не имеется, так же судом первой инстанции и правильно применены нормы трудового права о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно то, что суд при рассмотрении гражданского дела вышел за рамки исковых требований, не привело к постановлению неправильного решения.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, однако, подлежат исключению из мотивировочной части суждения суда о несоответствии дополнительного соглашения к трудовому договору с Помогайбиным О.Н. требованиям ст.74 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 09 июня 2016 года - оставить без изменения по существу.

Исключить из мотивировочной части решения Кировского районного суда г.о.Самара от 09 июня 2016 года суждение о несоответствии ст.74 ТК РФ дополнительного соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Самара-ГИС" (ранее ОАО "Самара-ГИС") и Помогайбиным О.Н.

Апелляционную жалобу ПАО "Самара-Городские Информационные Системы" - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.